La otra mirada

Simplemente amar

2009-09-21T06:21:00.000-07:00

Qué es el amor, es ese sentimiento puro que sientes cuando estás con la otra persona. Cuando amas, no amas lo que ves, amas a la persona, quieres con el corazón y no con la razón. Entonces pues no hagamos distinciones, no cataloguemos a la gente y la metamos en distintos sacos. No existen medias naranjas, sino naranjas enteras que deciden amarse libremente.

Siempre se ha considerado lo normal el amor entre un hombre y una mujer, considerando el otro tipo de amor como antinatural o anormal, y e aquí un video para normalizar de una vez por todas el amor, ese amor que sientes cuando se cruzan dos miradas, y algo se remueve en tu interior cuando esa persona te sonrie. Todo es amor, a un hombre o a una mujer.

Ciudad del silencia

2009-08-31T03:23:00.000-07:00

Hay lugares en el mundo donde los crímenes y asesinatos son silenciados a la opinión pública, porque hoy en día en un mundo globalizado aquello que no se publica en los medios de comunicación no existe. En esos países no le sinteresa la publicidad negativa que ello conlleva, sobre todo cuando hay intereses económicos por en medio en pos del libre comercio, donde los políticos se dejan comprar y los derechos de los trabajadores quedan sepultados por el "porgreso".

Una vida humana no importa, pues lo único que importa es el dinero y el poder. El libre mercado es posotivo cuando sirve para enriquecer a unos pocos, porque el resto no importa, los trabajadores sirven para llenar los bolsillos de los que defienden a ultranza el libre comercio, mientras esos mismos trabajadores viven en la miseria y en la pobreza.

Pervierten la palabra libertad, utilizándola a su antojo, y harán lo posible para mantenerse en ese status quo, silencian muertes e inclusive matan. Qué podemos hacer nosotros ante semejante poder, cuando la justicia no funciona y eso nos conduce a la impotencia.

En espña no llegamos a esos extremos, pero bien es cierto que determinados medios se mueven por intereses económicos, y les debería mover la búsqueda de la verdad, y dar voz a quellos que no interesan.

Vivimos en un país donde que los políticos se dejen comprar se percibe como un acto de pillaresca, y dictaminan leyes absurdas y estúpidas cuyo objetivo es recaudar dinero, y no hace falta más que recurrir a las ordenanzas publicadas por los ayuntamientos, porque a este paso estará prohibido hasta aggarrarse de la mano.

La ley y los menores

2009-07-20T12:03:00.000-07:00

¿Un menor de edad que no supere los trece años de edad ha de responsabilizarse de sus actos? parece obvia la respuesta, aunque penalmente no está del todo claro, pues dos de los jóvenes que abusaron sexualmente de una chica en Huelva, no van a responder ante las justicia.

Desde que edad puede ser alguien imputado penalmente, es complejo de determinar pues sería preciso un amplio debate, pero lo que queda claro es que esos jóvenes eran conscientes de lo que hacían, pues digo yo que con esas edades saben que abusar de alguien es repudiable, por poner algún calificativo a esta aberración.

Aunque, también es cierto, que los niños tienen unos padres, y esos padres tienen la obligación de educarles, entre cuyos ingredientes se encuentran el afecto, las normas, los valores y un clima familiar estable y armónico, sin distorsiones en las relaciones familares.

Es un mal precedente que esos niños no respondan ante la justicia, pues les pueden surgir imitadores, aunque ¿un centro de menores es la mejor opción?, porque en ocasiones salen peor de los que entran, pues el rencor y el dolor les puede alejar de si mismo, de quien podría haber llegado a ser, pero por las circunstancias de la vida queda hundido y muerto en vida.

Todo es cuestión de educación y afecto, inclusive en un centro de menores.

Normas y límites

2009-06-13T10:58:00.000-07:00

Para algunos padres, la disciplina equivale a enfrentamiento, aunque no siempre equivale a la lucha, ni a un sistema de castigos, se trata más bien de orientar a los hijos en las nuevas situaciones en las que se enfrentan, ya que los niños necesitan reglas para aprender a hacer frente a esas nuevas experiencias. La disciplina supone entender las necesidades emocionales de nuestros hijos para que aprendan a manejarlas efectivamente. Es ayudar a los niños a desarrollar autocontrol, ponerles límites y corregir sus malas conductas. Es además animarlos, guiarlos y ayudarles a que se sientan bien consigo mismos.

Los límites son un material de enseñanza-aprendizaje, que requiere tiempo, constancia, claridad y serenidad. Son consecuencias lógicas, no caprichos de los padres ni consecuencias de su enfado. Conviene evitar el enfado, hay que entrenar en separar firmeza y enfado. Son como guías del niño para que no se pierda.

¿Qué hace que algunos padres les cuesten poner límites?

1. Se sienten sin energías para enfrentarse a sus hijos.
2. Intentan compensar el poco tiempo que pueden dedicar a sus hijos.
3. Padres inseguros y con poca autoestima, que desean ser aceptados por sus hijos, y no confían en sus propias decisiones ni en su capacidad de defenderlas.
4. Padres con distintas opiniones sobre una misma situación, y se desacreditan.
5. No saben donde poner límites y en que situaciones.

¿Qué es lo realmente perjudicial para el desarrollo del niño?

Tanto establecer normas demasiado estrictas o excesivas, como no poner ningún tipo de límites a su comportamiento.

Condiciones para poder establecer con éxito los límites:

Que exista un buen clima familiar, de afecto y cariño.

Los padres deben estar convencidos de aquello que exigen.

Comportase de forma coherente con lo exigido.

Normas claras y realmente necesarias.

Jerarquizar la importancia de los temas, y actuar en conformidad con su importancia educativa.

Mostrarse firmes.

Tener una mentalidad flexible que les permita ir adaptando esas normas a la situación.

Hay que tener consistencia:

a) Ambos padres han de estar de acuerdo con las reglas y que sucede si se rompen.
b) Corregir la conducta indeseada cada vez que se presente.
c) Las reglas se aplican todos los hijos tomando en cuenta sus ideas. Nada causa más resentimiento que una sanción diferenciada sin buenas razones.

¿Cómo disciplinar a nuestros hijos?

Poner límites es decirle que en este mundo no todo es posible, lo que se traduce en darles una visión real del entrono en el que viven.

Hay que ayudarles a expresar sus sentimientos.
Establecer reglas:

a) Definir las reglas que los niños puedan entender y seguir.
b) Expresarles positivamente sin olvidar sus necesidades de nuestros hijos. En vez de decirle “no corras en casa”, decir “se puede correr solamente en el patio o el parque”. Hay que reservar el no para otras ocasiones, pues si empezamos desde que son pequeños con el no, pierde su efecto, como el efecto de un perfume. Hay que utilizar frases positivas en lugar de decir no (p.e “ está caliente y te puedes quemar.”)
c) No poner demasiadas reglas, pues los niños están ocupados en explorar su mundo y sus nuevas habilidades. Para que la regla quede deberemos repetirla más de una vez.
d) Ser firmes al decir que no, explicando nuestras razones y asegurarse de que lo entiendan.
e) Conforme crecen, dejémosle participar en el establecimiento de algunas reglas y lo que sucede si se cumplen o se rompen. Muchas veces las negociaciones dan buenos resultado (p.e ¿qué te parece si te lavas los dientes y luego te leo un cuento?
f) Dar ejemplo: los niños imitan lo que hacemos.
g) Definir rutinas, y así podrán saber lo que esperar (siesta, baño, hora de ir a la cama, etc.).

Si los límites no son respetados se puede hacer lo siguiente:

1. Premiar actitudes; las recompensas pueden ser sociales como una sonrisa o un abrazo, o más tangibles, como estrellas en la frente, etc. El objetivo es que la conducta misma llegue a ser su propia recompensa.
2. Elogiar conductas deseables haciendo hincapié en la conducta concreta.
3. Ignorar: antes de hacerlo es importante valorar el comportamiento y decidir si no es contraproducente.
Hay muchos niños a quienes rara vez se les de una atención positiva, y es por ello que consideren que la desaprobación es mejor que ninguna atención.

El castigo: solo de utilizarse para corregir una conducta indeseada, pues no debemos mandar a la cama porque estemos cansados, las razones deben ser específicos y ellos deben entenderlo. Saber exactamente porque es castigado. No se debe causar dolor, ya sea físico o emocional. Es una herramienta para educar que solo debe usarse cuando sea necesario. Se debe aplicar inmediatamente, y siempre que se cometa la falta sin depender del buen o mal humor. Debe ser justo, no lo dejemos sin comer simplemente por encender la tele sin avisarlo.

El respeto por el niño debe permanecer intacto, sin que sufra en su autoestima, Hay que ofrecerle una conducta alternativa para reemplazar la conducta indeseada. No asociarlo a actividades de aprendizaje, como copiar, hacer cuentas o leer.

RITOS Y RITUALES

2009-06-09T12:54:00.000-07:00

Un niño ha de tener límite y hábitos, y los padres tienen que acompañarlo en ese aprendizaje. Ningún niño necesita la perfección para crecer bien equilibrado desde el punto de vista emocional, pues la perfección equivale a sentirse desilusionado y culpable. Los papás han de dar satisfacciones, pero también frustraciones, introduciéndolas poco a poco para que el niño vaya aprendiendo que no puede tener todo lo que desea.

Los rituales sirven para que la madre contenga al bebé, y éste sentirse seguro e ir creando estructuras internas que den lugar a un vínculo de apego adecuado. Los rituales hacen que el bebé vaya aprendiendo que es lo que puede esperar en cada momento. Los niños necesitan saber que es lo que va a suceder después, ya que esto les da tranquilidad y les prepara interiormente para lo que va avenir. Necesitan sus normas, horarios y costumbres, sin los cuales perderán el norte.

Todo ello hará que estén tranquilos y controlados, y esto les hará personas independientes y resistentes, y dispondrán de recursos para enfrentarse al mundo.

Objetivos:

Vínculo seguro de apego: se desarrolla cuando los padres dan cariño y alimento con sensibilidad, consistencia y continuidad. Cuando los padres san confianza al niño éste la experimenta para explorar el mundo. Al principio el niño vive como fusionado a la madre, aunque ésta a partir del quinto mes tiene que introducir sus fallos, para como hemos dicho vaya tolerando la espera. Si a los dos años se ha creado un buen vínculo, de confianza y seguridad, éste se alejará del adulto, pero mirando de vez en cuando para confirmar su presencia.

Los niños necesitan saber que su padres van a regresar, es por ello que es necesario ir realizando el ritual de separación donde vaya acompañado del adulto que le de seguridad. Si al niño se le introduce un ritual con cariño, explicaciones y calma, llorará, pero podrá quedarse en esa situación, ya que aprende que no es peligrosa, el adulto le da seguridad (p.e. un niño de un año que se agarra a su madre en situaciones extrañas no refleja una dependencia, sino que busaca seguridad).

Autoestima: valorar sus virtudes más que sus defectos; enseñar a escuchar y expresarse sin miedo; marcarse metas sencillas; y el YO PUEDO.

Autoconvicción: de los 1-2 años quieren controlarlo todo, sus cuerpos, sus acciones. Si fracasas porque los padres son muy estrictos, dudarán de sus capacidades. Los padres tienen que ser firmes contra esa anarquía potencial de su sentido de la discriminación que está todavía por formar.

Desarrollo emocional: cuando loa padres viven estresados, con ansiedad, angustia, se lo transmite al niño, que vivirá eso a través de conductas inadecuadas: saltarse normas, rabietas, rebeldías.

Los niños tienen miedo a la pérdida de apoyo y soporte. Cuando un niño llora es por algo, hay que atenderle sin urgencia ni inquietud, de esa manera no se le transmite ansiedad. Cómo un bebé responde a extraños es variable, depende de su temperamento y de cómo se haya trabajado ese vínculo de seguridad hasta los nueves meses. Ansiedad de separación.

Para que un niño aprenda con seguridad necesita un entorno de juego seguro, juguetes apropiados y estimulación variada. ( primeros meses vivir y jugar es lo mismo).

Tipos de rituales.

a) Hora del baño: siempre ha de ser a la misma hora; es un momento de relax y de juego; el niño al ser tocado recibe afectos.

b) Hora de la comida: tenemos que tener una sillita y mesa pequeñas. Debemos estar presentes, le damos 30 minutos y si no quien a los 30 se lo retiramos. Pueden jugar con la comida, con las manos, ya que ellos sienten con las manos, y así van aceptando la comida. Luego ya aprenderán a coger la cuchara y el tenedor.

c) Hora de juego: jugar diariamente 30 minutos. Cuando menos estructurado y complicado más se beneficiará el niño. Es importante que el niño aprenda a enfrentarse a emociones negativas, sus necesidades serán atendidas, pero el mundo no gira en torno a él. De 0 -1 años es una etapa súper importante en el desarrollo.

d) Enseñar a dormir: a los bebés hay que mecerlos suaves. Los niños no saben dormir y hay que enseñarles, y tiene que haber rituales previos y durante, como leer un cuento.

e) Paseo: es importante que los niños tengan tiempo de estar en el parque. Hoy se protege tanto que no se les permite tener heridas de guerra.

Reivindicando lo simple

2009-06-04T02:19:00.002-07:00

Simple, una palabra de seis letras con grandes connotaciones, pero qué es simple, simple es un globo, simple es una caja de cartón, simples son unas hueveras y rollos de cartón. Por qué son simples esos objetos y no otros, un niño puede estarse horas jugándo con esos objetos y sacándoles múltiples usos, como producir música, jugar a los bolos o buscar un tesoro esondido en alguna isla desierta.

Esto ni más ni menos es lo simple, con cualquier objeto sencillo y con un mínimo de imaginación y fantasía los niños pueden crear juegos y mundos paralelos al suyo. Realmente un niño con 5 años necesita jugar con la PSP, o cantidades ingentes de juguetes que atrofian la creatividad infantil, la respuetsa como no, también es simple, no. Los niños no lo necesitan, solo que creamos esa necesidad entre todos.

No solo es necesario reivindicar lo simple en la unidad intrafamiliar, sino también en el ámbito extrafamiliar, que es la sociedad, porque si un niño tiene una determinada cosa que supuestamente es lo más "chulo del momento" el otro niño también lo deseará. Eso es lo que tiene el consumismo, en crear necesidades que supuestamente cubiertas nos dará la felicidad, un felicidad insatisfecha, pues siempre surgirán nuevas necesidades que cubrir, pues los niños necesitan sentirse aceptados.

Todo este se va perpetuando, y llegada la adolescencia, esos jóvenes necesitan el móvil de ñultima generacion con videollamada incorporada.

Reivindicar los simple tendría consecuencias en la organización económica, donde el ser humano y la infancia ganarían al consumismo, y derribarían los falsos pilares del modernismo.

De todo un poco

2009-06-03T04:02:00.000-07:00

Muchas personas andan obscecadas en el independentismos de sus territorios, pero en realidad que supone la independencia de un determinado territorio. Signica libertas, significa justicia, significa derechos, más bien no necesariamente, pues los territorios no han de ser lo independientes sino las personas, y en la base de la independencia está la libertad. Pero vivimos en sociedades libres, en anteriores post postulé que no, pues solo existirá libertad cuando se respeté la libertad de todo ser humano.

Esta es una sociedad que avanza cada vez más, pero hacía dónde, la gente va acelerada y sin tiempo realmente para lo importante, y quizás busca compensarlo de una forma equivocada. Es época de desconfinzas, en dónde creer en el ser humano cotiza a la bajo.

Hay que prestar más atención a la infancia, pues en ella está los pilares de la que pueda ser la futura persona, por tanto los padres, y el entorno más próximos juegan un papel vital para que ese niño crezca en libertad bajo un ambiente emocional estable de dialógo y afecto, donde la responsabilidad es pilar fundamental del ser humano, pero proporcional a la edad del niño, pues el niño es ante todo un niño que ha de jugar, embarrarse y en fadarse; entender su mundo es vital para poder educar a los niños de una manera correcta, aunque imperfecta, pues esos niños no necesitan la perfección para ser felices.

Qúe podemos esperar entonces pues de entornos marginales, de padres rígidos o que no saben poner normas dónde y cuando son necesarias.

Y en otro orden, no puedo dejar de hablar de las elecciones europeas, pues se habla de todo menos de Europa, ya que se dedican a tirarse los trastos a la cabeza, hablando de temas banales, donde en los mítines sirven sobre todo para jalear y subir el ego de sus líderes, pues se hace de todo menos desgranar su porgrama político.

Y yo aunque apartada de la política, en los posteriores post, publicaré textos sobre la infancia, temás tratados en una escuela de padres, consistente en una recopilación y síntesis de textos más opinones propias.

La gran crisis

2009-05-27T12:38:00.000-07:00

La crisis, por qué tenemos tanto miedo a pronunciar dicha palabara, pues nosotros como seres humanos que somos hemos pasado o pasaremos por varias crisis a lo largo de nuestra existencia. Esas crisis son necesarias para que crezcamos como personas y dotarnos de recursos para afrontar las distintas etapas de la vida, pues lo malo sería no pasarlas o no resolverlas de manera edecuada.

Sin embargo esta crisis nacional y mundial, generada por una falta de valores y principios éticos ha provocado una gran ecatombe económica, que siempre pagan los más débiles causando grandes dramas humanos.

Venimos de una sociedad claramente consumista donde prima el tener, y el ser como el vecino, donde el capitalismo actual es la ley de la selva aplicada al economía. En esta sociedad prima lo material, pues hoy más que nunca los niños tienen más de lo que necesitan, relegando la fantasía a las catacumbas, pues son los propios padres los que generan esa situación que se perpetuará en el futuro.

¿Y a donde vamos? debemos parar y reflexionar que tipo de sociedad queremos, es una oportunidad de recuperar aquello perdido en el camino por este consumismo desenfrenado. Recuperar la fantasía y la imaginación en la infancia, pues se puede ser feliz sin gormitis, sin videojuegos y sin móviles, pues los niños son sus padres y la sociedad que los envuelve.

Los aspectos negativos del capitalismo, que es el actual sistema económico que rige estas sociedades, lo son por las personas que lo llevan a cabo, por su avaricia e ambición sin limites, pues sería necesario un regeneración del alma humana, una educación en valores sociales de justicia, cooperación, tolerancia y libertad, pues ésta si se ejerciera en realidad no estariamos donde estamos, ya que termnina dond eempeiza la libertad del otro.

Esta crisis es una oportunidad para cambiar todo eso, ¿pero lo haremos?

La sociedad de la ley

2009-05-22T00:50:00.000-07:00

Ya ha arrancado la campaña electoral, y yo estoy más apática que nunca, por qué será, quizás porque tenemos unos políticos con una escasa calidad política, cuyas actitudes son más propias de un niño de dos años. Dicen que este partido se juega en Europa, yo pienso más bien que jugarse se juega en España, pues gana quien gane, fracase quien fracase, siempre le sacarán una lectura nacional encabezada por los dos lideres de los partidos mayoritarios de nuestro país.

Vivimos enfrascados de elección en eleción, y tiro porque me toca, donde los partidos continuamente tienen encendido el chip electoralista y de campaña, de ello que tiendan a alejarse de la sociedad y vivan en su propio mundo de fachas y de rojos.

Aunque hoy no voy hablar de la campaña electoral, sino de la sociedad de la ley. Vivimos plagados de leyes, una ley para esto, una ley para esto otro, y la sociedad anda más perdida que nunca en si misma, y vacía de valores. La leyes sirven para regir el comportamiento humano, pero hoy en día no faltan leyes, falta educación, no una educación cualquiera, una educación basada en el respeto, la tolerancia, la cooeparción, la solidaridad, el dialogo, la igualdad, la libertad y en la responsabilidad individual.

Esta educación se juega en las familias, con afcto, dialogo, y normas (coherentes), aunque las aulas y la sociedad deben mirar para el mismo lado, pues queramos o no la sociedad tiene una gran influencia en la conducta humana.

En definitiva, menos leyes y más educación.

Terrrismo machista y el uso inadecuado del lenguaje

2009-05-05T06:12:00.000-07:00

Actualmente estamos acostumbrados a llamar a las cosas de una manera errónea, y para muestra un botón. En los distintos medios de comunicación es usual ver a los periodistas o a personajes públicos hablar de terrorismo machista. Sin embargo, hacen un uso inaducado del lenguaje y de su significado, pues dentro de la violencia intrafamiliar podemos hablar de distintos tipos, aunque también me gustaría reseñar que la violencia no implica necesariamente daño físico, y que víctimas de violencia también lo son las personas que presencian in situ o no las agresiones ejercidas sobre otra persona de la unidad familiar. ¿Puede haber violencia sin maltrato? la respuesta es afirmativa, ya que el maltrato es el exponente máximo de la violencia.

Violencia familiar: es aquella violencia ejercida sobre cualquier miembro de la unidad familiar.
Violencia de pareja: es aquella violencia que ambos miebros de la pareja se ejercen mutuamente, aunque no sea fisícamente, también puede ser, como hemencionado anteriormente, violencia verbal.
Violencia de género: es aquella violencia ejercida sobre un miebro de la pareja.

Cuando los medios hablan de violencia machista, se refieren a violencia de género. En la violencia de género hay una víctima, que es la que recibe la agresión, que peude ser física o verbal, aunque el agresor, desde mi punto de vista, también se le puede considerar una víctima más, es decir, una víctima reconvertida en agresor.

Puede ser víctima en la infancia de violencia (abusos, maltratos), aunque no todos los niños vítimas de violencia se convierten en agresores. También pueden ser víctimas de una educación represora y/o machista; pueden ser víctimas de unas relaciones familiares disfuncionales, y por último, pueden que hayan sido testigos de modelos de conducta agresivos a la hora de relacionarse con el ambiente y las personas.

Entrevista a Francisco José Peña

2009-04-05T04:48:00.000-07:00

1.- Los políticos y sus varas de medir, pues cuando se trata de personas de su partido, comentan que por un error no hay que dimitir, pero cuando ese error lo comete una persona del bando contrario, no tardan ni un segundo en pedir la dimisión, ¿es la incoherencia de la enfermedad de los políticos?

Para un político nunca es lo mismo llamar que salir a abrir una puerta. El problema de hablar en un sentido u otro en política es que nunca sabes qué te va a deparar el futuro; entonces, si uno pide la dimisión de un político de otro partido, ante el mismo hecho en tu partido debes pedir la dimisión de tu compañero. Es cuestión de coherencia. La enfermedad de los políticos de hoy es, realmente, que les viene el cargo grande.

2.- ¿Por qué estamos empeñados en que Zapatero cause buena impresión a Obama, y por qué no a la inversa?

Posiblemente se trata de que Estados Unidos siempre tiene la sartén por el mango y debemos ser aliados y no no-alineados. Zapatero cometió un error enorme al no levantarse ante la bandera norteamericana, que es símbolo indiscutible de republicanos y demócratas. Los que hemos vivido allí hemos podido constatarlo. Pretendemos que ahora enmiende ese error táctico. Obama causa gran impresión en otros líderes, pero no hay que perder de vista que en 4 meses ha perdido el 50% de la popularidad en su país; luego, quizá haya que darle más margen de maniobra política y ser conscientes de que Europa también es una potencia mundial.

3.- ¿Qué conoces sobre la teorías de la justicia igualitaria?

Como tales teorías no me he acercado a ellas. Creo que la justicia y la igualdad son un derecho inalienable del individuo. Esto lo defienden todos los demócratas del mundo, tanto de derechas como de izquierdas.. Lo que ocurre es que nunca, realmente, habrá igualdad en el sentido económico, porque todos van a reclamar su derecho propio y ese derecho choca contra el del otro. En 1905 Antonio Maura promulgó la “Ley de Descanso Dominical” y fue rechazada, curiosamente, por los obreros. Lo jodido es buscar el consenso y encontrarlo; cuando esto se produzca, entonces habrá igualdad.

4.- ¿Qué desventajas tiene vivir en la sociedad de la imagen?

Lo primero que se me ocurre es que vivir bajo el culto a la imagen, física, por ejemplo, supone el empobrecimiento de los valores y del humanismo; tratan de sustituir el todo por las partes. Imagina que un edificio se sustenta sólo sobre la fachada, como el World Trade Center, pues a la mínima incidencia sobre el núcleo el edificio se viene abajo. No es cierto que una imagen, por otro lado, valga más que mil palabras. A veces es necesario que la palabra ilustre la imagen: por ejemplo el surrealismo sin la palabra no se entendería.

5.- Desde tu posición ideológica, ¿por qué crees que el comunismo deriva en una dictadura, es decir, falla en la practica?

Lenin y Stalin pervirtieron el marxismo. Si se predica una sociedad en la que todos son iguales nunca hay uno que organice sobre los demás; o lo que es lo mismo, no hay uno que sacie sus ansias de poder. Ese el origen del comunismo. Entrometer en el marxismo la censura, los planes quinquenales, el control de la intelectualidad supuso, bajo mi criterio, convertir el Estado en el controlador del individuo y este fue consciente de que ya no había igualdad. El caso de Castro es que no es consciente de que la Revolución de 1959 ha llegado al fin, que no ha servido y que hay que dejar paso a que Cuba elija otro camino: la democracia. Los dictadores no saben retirarse. El comunismo, como teoría económica, no funcionó como nunca funcionará ninguna tesis económica plenamente.

6.- ¿El ser humano es bueno por naturaleza, o no?

Homo homini lupus. Hay individuos buenos por naturaleza, pero en general creo que el individuo no es bueno por naturaleza: lo pervierte la envidia, la codicia, etc. En España hay una crisis de valores que ha individualizado aún más al ser humano y lo ha desposeído de valores morales y lo investido del poder del dinero.

7.- ¿De dónde proviene la felicidad?

En mi caso proviene de dormir con la conciencia tranquila. Del individuo no lo sé porque no conozco a nadie que esté al 100% feliz consigo mismo. Eso lo dejo para los sicólogos.

8.- ¿Cual es el origen de la maldad (desde una posición filosófica, literaria o psicológica?

La maldad viene desde antiguo y literariamente ya está recogida en la Biblia, bien es cierto que sin maldad no se explica la bondad y esa es la esencia filosófica socrática y teológica. Literariamente la maldad se trata mucho en la novela social del siglo XIX y de los años treinta, aplicada por escritores de izquierdas al poder político burgués. Considero que la maldad es una actitud, que esconde un grave complejo del individuo, y que la adopta como defensa social. Igual que conozco a gente buena conozco a gente muy mala, sobre todo en el mundo político madrileño.

Bajo el cielo encapotado

2009-04-05T03:36:00.000-07:00

Allí estaba sentada en el bordillo de aquella solitaria calle, con el rostro desencajado y sumido en la deseperación. Lloraba sin cesar al ritmo de las gotas de lluvia que rozaban mi cara. Suspira profundamente y mira hacia el cielo encapotado, y esboza una media sonrisa irónica.

Se preguntaba cómo podía haber acabado todo de esa forma, o era tan solo el comienzo, ¿cómo saberlo?. Todo le había salido mal, pero quizás, de la ecatombe que había sufrido su vida podría recoger los escombros, deshacerse de ellos y emprender un nuevo camino sobre la lluvia.

atoramiento

2009-04-01T13:12:00.000-07:00

Lo hechos dolorosos hay que asumirlos, y no sumirlos en el olvido de la inconsciencia, pues aunque creamos que no existe tal hecho, éste reside en el subconsciente afectando de una u otra forma a la vida de la persona, y para descubrir el origen de dicho atoramiento hemos de bucear en nuestro interior, y realizar ese viaje interior que nos permita conocernos mejor, y afrontar los problemas y resolverlos.

Menuda tropa

2009-03-26T13:36:00.000-07:00

Esta semana los ministerios de defensa de los gobiernos de Aznar y de Zapatero han dado de que hablar. Por un lado, durante el mandato de Aznar, y estando Trillo como ministro de defensa, se cometió un atropello contra los familiares de los militares fallecidos en el accidente del YAK-43, al querer repatriar a toda costa a los fallecidos, aunque 30 de ellos no se habían sido identificados. Me parece vergonzoso que hubiesen considerado prioritario la repatriación a toda costa antes que la identificacion correcta de los mismos. Y el señor Trillo sigue sin dar explicaciones, pues si hubiese pasado con el PSOE, ya estarían pidiendo su dimisión.

Otro asunto ha sido la retirada de las tropas de Kosovo, y como no, La Cope, no sabe hacer una crítica contructiva, sino criticar a la ministra por la cuestión de ser mujer, pues hasta criticaron si se ladeaba el pelo provocado por el viento, y sus piernas kilométricas, aunque si hubiese sido un hombre, que aspectos de su físico habrán criticado, pues ninguna. Y estp es lo más triste de toda, que la mujer por el mero hecho de serlo se les criticara hasta los zapatos si hacen juego o no con el bolso, y digo yo, que tendrá eso que ver con su gestión política.

Y respecto a los políticos, un diputado del PNV anda preocupado por si se ha podido ofender o no al presidente de los EE.UU. Andamos apañados, pues entonces no vamos a poder hacer las cosas, ya sean éstas correctas o no, sin el beneplácito de los EE.UU., pues no se vayan a enfadar, y nos marginen como país. Debemos actuar, tener la capacidad de tomar decisiones propias y ser consecuentas con las mismas, pues en eso consiste la libertad, la que nos enseñan de pequeños, en saber tomar nuestras propias decisiones sin que seamos influenciables por las opiniones de los demás.

Aunque digan que fue una decisión conjunta del gobierno, es tán cierto como que había armas de destruccón masiva en Irak.

La iglesia y sus incoherencias

2009-03-20T02:07:00.000-07:00

Esta semana he sido testigo de una incoherencia por parte de la jerarquía eclesiástica, por un lado, en España la iglesia ha lanzado una campaña en contra del aborto comparando un bebé con un lince ibérico, perdón, euroasiático, aunque este no está en peligro de extinción, pero todos tenemos algo en común, somos seres animales.

Están en todo su derecho de mostrar su disconformidad, aunque el tema del aborto es un tema bastante complejo, puesto que a partir de que semanas podemos considerar que está formado como ser humano. También entran en juego otra serie de factores como el ambiente social donde vivan los padres, y los recursos económicos, pues no es lo mismo un chica de un barrio marginal rodeada de delincuencia y drogas, que otra chica de familia acomodada.

Hace falta una ley de plazos, el debate estaría hasta que semanas sería posible, y es aquí donde entran los médicos y ginecólogos. Con el aborto no hay que vanalizar, pues no es un método anticonceptivo, y para no llegar a este punto, donde una chica tenga que decidir si abortar o no, mejor sería que no se hubiese quedado embarazada, y para ello hay que prevenir mediante educación y poner las medidas necesarias para no quedarse embarazada.

Aunque la iglesia también está en contra de medidas anticonceptivas, ya lo dijo el Papa en África, en relación con el SIDA, que usar preservativos aumenta esta enfermedad. Están a favor de la vida, pero y si están a favor de la vida, como pueden estar en contra de que un bebé pueda salvar la vida de su hermano. Cómo pueden estar en contra de eso, si esto no son incoherencias venga Dios y lo vea

Sociedad

2009-03-14T05:56:00.000-07:00

Hacia dónde vamos, es ésta la sociedad que queremos, una sociedad sin valores, sin convicciones firmes. Una sociedad dominda por el consumismo, un consumismo que degrada a la humanidad. Un sistema que quita la autenticidad de las personas, pero si no participas en el mismo, te catalogan de raro, o en casos extremos de antisistema, por el mero hecho de no promulgar con ciertas actitudes o conductas que nos impone la sociedad.

Si te sales del sistema corres el riesgo del aislamiento, qué debemos entonces hacer. Vivimos en un sociedad demasiado estresada y ansiosa, no es la más propicia para educar a un niño, pues existe una dicotomina niño-estrés. Y los jóvenes de hoy en día son resultado de la sociedad en la que vivimos. Si no poseen una buena autoestima alta, unos valores y convicciones fuertas, una actitud crítica, no sabrán hacer frente a los retos de esta socieda y serán más vulnerables a dejarse llevar.

Vivimos en una sociedad que ve bien la violencia como modo de solucionar las cosas, dejando de lado la palabra, pues antes de que te pisen a tí has de pisar tú. El no escuchar al otro, el querer imponerse al otro. Aunque eso sí, el duro y el malote debe ser el hombre, que para eso es el macho, que es lo que les atrae a los jovencitas en busca de cariño y deseguridad, y porque no, poder, pues el poder reside en el hombre.

Hacia donde nos dirigímos, pues en el lenguaje encontramos numerosas referencias en comentarios depsectivos como el "conduces como una nenaza", y me pregunto, cómo conducen las chicas, Por qué al hombre se le debe poner desde su nacimiento la pesada carga de ser el macho, de crear una agresividad que se le presupone al hombre. Y las mujeres han de ser débiles, para que su hombre la proteja.

Hacía donde nos dirígimos, y si nos nos gusta esta sociedad, por qué no hacemos nada para cambiarla

Muchas imágenes para un mismo sentimiento

2009-03-10T03:21:00.000-07:00

empresas amigas

2009-03-06T05:44:00.000-08:00

Dejar el poder es difícil, después de ocupar el mismo sillón durante años. Pero, no solo se ve afectado dicho partido político, sino la red de empresas amigas. Con esto me refiero a que si un partido deja de gobernar, esas empresas dejarían de recibir adjudicaciones.

Según la ley de contrataciones, si el coste de una obra es inferior a las 50.000 e, el ayuntamiento tiene la potestad de elegir la empresa, y presentando las facturas correspondientes. Esto deriva en la concesión de obras públicas a empresas amigas. Esto siendo deshonesto es legal.

Siempre ha habido y habrá interéses económicos en que partido este gobernando.

pintando

2009-03-06T02:20:00.000-08:00

La vida es como una hoja en blanco que hay que pintar. Cuando nos encontramos cara a cara con el vacio, podemos pintar con diversos utensilios y elaborar figuras con alguna forma conicida, o bien, podemos pintar con nuestros sentidos y atrevernos a ser libres, a pintar con el alma, sin tener que elaborar algo definido, sino solamente dejarnos llevar, y perdernos entre los colores.

Pretender pintar sin mancharse es como vivir sin arriesgarse, aunque haya algunos que les cuesta tomar decisiones más que a otros. Para pintar hay que disfrutar, disfrutar con las sensaciones, recorriendo nuestro interior, y sacar la parte letargada.

Pintar con los ojos cerrados es guiarse con los ojos del alma, un alma no contaminada y pura que reluce y se expresa a través de los sentidos y del arte.

Gente

2009-03-04T11:39:00.001-08:00

Si la gente grita, si la gente te insulta, si la gente te agrede, responde con una sonrisa, responde con un abrazo, responde con cosas bonitas y con un te quiero.

Ojalá la gente respondiese de esta manera, y entendiese que el origen de todo eso es la trsteza y el dolor enmascarado.

No hagamos del insulto una forma de comunicación, pues aquesto nos degrada como seres humanos. Hagamos de la pacienca y del sosiego nuestra forma de actuar, porque aunque la gente corra no se muy bien donde, no corramos nosotros, pues no hay prisa, ya que ésta nos hace su prisionera, y nos absorve la felicidad.

Pensamientos inconclusos

2009-02-20T02:19:00.000-08:00

La ventana del mundo se vuelve más y más estrecha cada vez, por lo que nos entra el pánico de quedarnos aislados, aislados en nuestro propio interior de conflictos y deseos . Tenemos miedo de saber quienes somos, de descubrir que nada de lo que hicimos nos merece la pena, miedo en pensar en el tiempo perdido, pues si hay algo de valor para el hombre, ese es el tiempo. Vivir, vida, lo importante es saber quienes somos y que estamos aquí. Que somos personas únicas en el mundo, pues no hay dos personas iguales, porque la autenticidad nos caracteriza, y el intendo de homogeneizarnos es un atentado al ser humano como ser diferenciado.

Compartimos, colaboramos desde nuestra voluntad, que aunque no seamos el otro podemos sentir como siente el otro, y por lo tanto se origina un vínculo sincero y verdadero. Vivir no es alcanzar la cima o el objetivo, es recorrer el camino, sin que el tiempo te obsesione, es observar a las laderas de camino, ayudar al que sentado en una roca está llorando. Mirar al claro de los ojos, y ver su verdad, descubrir el lenguaje oculto de los sentiemiento y las emociones.

Vivir es sentir, sufrir, reir, y por qué no, llorar, dudar. Quizás no sepamos como seguir ese camino, pues bloquedos estemos, estando en un inpas de nuestra vida, y cómo seguir, quizás se el propio camino quien nos lo indique.

El ser humano ha de vencer a su egoismos más nocivo para transformar y crear, dibujar una realidad para ser vivida, unas realidades sin almas que vaguen muertas, una realidad en las que reine la sinceridad con nosotros mismos y el mundo, una realidad donde seamos capaz de escuchar al otro y entender lo que quiere decir, una realidad en que no exista la perfección, pues exigir la perfección a alguien acaba por ahogarla en su propia angustia.

Soy yo y el mundo que me rodea, pues infinitos mundos existen.

Padre a las 12 años

2009-02-13T07:15:00.002-08:00

Yo me considero una persona con una mentalidad abierta, pero esto es más propio de una ficción norteaméricana. Un niño de 13 años con un aspecto claramente infantil acaba de ser padre de un niño junto a su novia de 15 años, es decir, que con tan solo 12 años ya mantenía relaciones sexuales. Y lo más subrreal de todo es que les parecía una buena idea tener un hijo, y que serán unos buenos padres.

Mantuvieron el embarazo en secreto durante 4 meses, y los padres en la inopía. Son unos niños, y más el padre, pues están en pleno desarrollo socioemocional, y para nada se está preparado en esa edad para la paternidad. Tener un hijo no es tener un juguete, tener un hijo es mucha responsabilidad, tienes una vida entre tus manos, y todo lo que hagas y como lo hagas repercutirá en como sea esa futura persona.

Ser padres es jugar con tu hijo aunque estés cansado, ser padres es ver a tu hijo aunque solo tenga un año de edad, es hablarle, explicarle aunque creas que no entienda, es ver su mundo desde su mirada. Ser padres es no gritar para que cese una rabieta, es entender las necesidades emocionales de tu hijo, es saber autocontrolarse, pues tener un hijo es para toda la vida, pues depende de los padres para vivir.

Sufrimiento

2009-02-10T02:29:00.000-08:00

Con este poema pretendo hacer reflexionar sobre la génesis, o parte de ella, de las conductas destructivas y autodestructivas del ser humano.

Vivo, siento, padezco,

todo lo que hay en mí sufre,

sufre porque no entiende,

no entiende la ausencia de amor,

un amor borrado,

un amor aniquilado,

vivo, siento, padezco,

pues lo que somos no importa,

importa lo que tenemos,

pues lo que tenemos es solo vanidad,

vivo, siento, padezco,

huyo de esta vida que no me quiere,

pues duele el no tener amor y la indiferencia,

y solo queda una persona que no existe,

un espejismo del dolor y el sufrimiento.

Algo de mí

2009-02-02T12:56:00.000-08:00

No suelo escribir sobre mí, aunque si sobre mis pensamientos e ideas, pero hoy haré un excepción. Este artículo tiene más de un año y medio ,y fué publicado por un par de medios de mi ciudad.

"Tras el XXIII Congreso de JSE ha sido nombrado como nuevo secretario general Sergio Gutiérrez y, en una de sus primeras intervenciones, dijo que el mayor ejercicio de ciudadanía que se puede hacer es participar en política, según sus propias palabras textuales : “hay que participar y creer en política porque pasar de la participación es hacerle el juego al PP”. La verdad, es que no sé si al PP la escasa participación, le favorece o no; lo que esta claro, es que si la gente que vota al PP, no le votase, y si no hubiese jóvenes en NNGG, esas palabras no tendrían ningún sentido.

Yo, como ex-votante socialista que cree en la política como un instrumento para cambiar y mejorar las cosas, quise participar en política en Juventudes Socialistas de Elche (jselx). Pero sólo duré un año, digo que duré un año, porque sus prejuicios, desconfianzas e intolerancia me llevaron a abandonar la organización. Con todas las ganas e ilusión me afilié a jselx, pero con el paso del tiempo, esas ilusiones de seguir en jselx se evaporaron.

¿Cuáles son los motivos? Fundamentalmente, de índole personal. Algunos de mis compañeros militantes, simple y llanamente, no veían normal que pudiera tener amistad de años con una persona que forma parte de las nuevas generaciones del PP, amistad que estaba por encima de las siglas que nunca me molesté ni pensé en disimular, lo que puso en alerta las miradas de aquéllos que no lo veían con buenos ojos. Fue en aquel momento en el que se formaría a mi alrededor una cadena de malentendidos y pensares interesados que me ponían bajo sospecha constante, bajo la amenaza que yo suponía para el grupo por poder pasarle información, sospechas constantes, que no sé por qué, les gustaba creer en aquellas películas que inventaron, en las que no salía ni bien parada, ni bien juzgada de una sarta de injurias sin ningún tipo de prueba que incluso apuntaron a mi vida privada.

La “objetividad” que se les supone a los que dirigen una organización política chocaban con mi visión de las cosas, que incluían el contraste de la información, la valoración de distintos puntos de vista y el desarrollo de la crítica constructiva a la hora de abordar los distintos temas de actualidad.

Ellos tienen un cliché por el cual si eres socialista deberías o no poseer unas características que implican aspectos personales.

Hubo sólo un paso hasta que crearon de mí una imagen fuera de toda lógica, a base de los motivos que he citado, y de otras circunstancias sacadas de contexto a su favor por, como decía antes, por sus prejuicios, desconfianzas y actitudes retrógradas.

Todo ello me puso en la tesitura de abandonar juventudes tras un año en el que me convertí en “un elemento inestable para la organización”, cuyo comité ejecutivo presto tramitó mi salida del comité ejecutivo, pero si que podría seguir como militante. La decisión estaba clara: si quería seguir siendo militante, debía querer renunciar a una parte de mí; mientras que si quería mantener la coherencia y la dignidad, lo mejor era irse de donde a uno ni se le quiere ni se le deja participar como persona plena.

En definitiva, al nuevo secretario de JSE le preguntaría: “¿cómo puedo participar en la política de mi ciudad si no me aceptan?”

Si hoy me decido a poner este artículo, es porque la savia joven que debería cambiar la actual política de mi país, no creo que tengan ni el potencial, y teniéndolo, ¿lo dejarían? ¿Qué podemos esperan con gente ais en la pollítica?, perpetuar el patético cuadro político.

La mujer en el siglo XXI

2009-02-01T05:42:00.001-08:00

No hay un solo tipo de mujer que nos represente al resto en pleno siglo XXI, pues existen tantos tipos como mujeres habemos en el mundo. Pero todas tenemos un mismo objetivo a conseguir, la igualdad, una igualdad que se supone intrínseca al ser humano desde su nacimiento, pero que una educación difrenciada producto de una mentalidad social, se encargan de delegarla a un recóndito lugar de cada una de nosotras.

Actualmente hay muchas leyes para la igualdad, que realmente no sirven para mucho, pues una paridad impuesta, no es una igualdad verdadera, pues sin un cambio de mentalidad social, que consistiría en creer en la Igualdad, las normas poco podrán hacer, aunque suponen un pequeño avance para reconocer que todas las personas somo iguales. El fondo de las leyes es positivo, pero la form no es la idónea, pues es necesario medidas integrales desde la educación en la igualdad.

Todos los seres humanos somos iguales y diferentes a la vez, pero esas diferencias no nos hacen ni superiores ni inferiores a los demás, pues éstas se deben a los deseos, anhelos, capaciddes, aptitudes e ideas propias de la persona que la diferencian del resto. Hemos de tener las mismas oportunidades de partida para que la gente con su esfuerzo perosnal recorra su propio camino.

Debemos erradicar esas gafas que hacen percibir al ser humano segun su sexo, y en la sociedad tenemos numerosos ejemplos de esto, ya que se empieza con el nacimiento, cuando a un bebé se le otorga preferencias de soor según su sexo. Conforme vamos creciendo nos vamos encontrando como la sociedad categoriza al mundo en "tareas para hombres" y "tareas para mujer", que culmina en el mundo laboral cuando no se le valora igual que a un hombre, teniéndose que esforzar para mostar algo, por algo que no tendría porque esforzarse.

Muchas personas se acojen al conformismo de "siempre ha sido así", y mientras esto siga sí la sociedad nos retira algo propio. La educación diferenciada desde la infancia hacen pensar a hombres y mujeres que eso es lo normal, no siéndolo.

Hay otros lugares del mundo donde la situación de la mujer es una vergüenza para el ser humano, pues en esa situación sumisa al hombre, la mujer no solo carece de igualdad, sino de libertad. Acogidos a creencias religiosas la mujer es víctima de actos inhumanos, pues como fuente de pecado, carece de derechos, y de su propia vida, pues no lo pertenece.

La educación en libertad e igualdad, bajo los dictados de unos valores, son la clave del devenir de la sociedad y del ser humano.

Justicia e infancia

2009-01-30T02:08:00.000-08:00

Si cualquiera de nosotros hubiese sido víctima de otra persona acudiríamos a los pertinentes órganos judiciales, con el objetivo de que se impartiese justicia, pero que pasa si nadie nos creyese, que pasaría si las distintas instancias judiciales no impartiesen una resolución justa. Cada persona actuaría de forma diferente.

Pero que pasa con lo niños, si sufren agresiones por parte de otros niños, y nadie los cree, se sienten indefenso y desprotegidos, y por lo tanto se tomaran la justicia por su cuenta. El etiquetado en la infancia es lo más perjudicial que les puede pasar en la niñez. Si un niño es etiquetado de malo, todo lo que ocurra será responsabilidad del niño. Si portándose mal le castigan, y cuando se porta bien, también, para que se va esforzar el niño. Los niños necesitan educación, coherencia y consistencia, porque de lo contarrio al niño le crea confunsión, se encontrará perdido, y lo manifestará con conductas negativas.

Hay que desterrar el concepto de niños malos, pues son sus conductas las malas, y no ellos, porque de lo contrario el niño empezará a creerse el papel que le han otorgado. Si nadie te cree te sienets frustado, y en un niño este sentimiento es mayor, y lo expresará de la única forma que sabe.

Muchas veces es la misma scoiedad, que con sus prejuicios e etiquetados hacen de las peronas lo que son, si éstas no possen una red de apoyo social más sólida que la propia sociedad.

Infancia y sociedad

2009-01-28T02:40:00.000-08:00

No se si si buscar un sentido a mi existencia, pues ésta se pierde entre el gran absurdo de su mortalidad, pues el sentido es la muerte, la muerte que nos rodea, pues a diario aunque estemos vivos se va matando la infancia, pues cuando un niño no acúa como tal se está muriendo su alma, su yo verdadero.

Y que hacen los seres humanos, ignorar la génesis de los problemas que acaecen a la humanidad, y que con esfurezo y determinación se podrían atajar, pues en la educación está la clave de todo. Y yo desde mi humilde oposición intento contribuir con esto como psicóloga impartiendo unas escuelas de padres en guarderías.

En la infancia y su desarrollo en familia, y posteriormente en la sociedad, están las personas que en un futuro adultas serán, y en ellas estará el devenir de la sociedad y del mundo.

Anarquía

2009-01-23T01:59:00.000-08:00

La sociedad en general suele tener un concepción errónea sobre la anarquía, asociándola con el caos, el desastre y con "el todo vale." Se trataría de un sistema social donde cada individuo es responsable de si mismo, donde se relacionaría con otros individuos de forma libre y voluntaria, y cuyo máximo exponente sería la libertad. Una libertad entendida no solo desde el individualismo de cada ser, sino desde el conjunto de seres sociales autogobernado por ellos mismos. Es decir, mi libertad no ha de entorpecer la libertad de otros seres vivos, pues ha de existir un equilibrio armónico entre el yo y lo que le rodea.

Es un sistema donde las personas responsables saben exactamente lo qué hacen y cómo, y donde ellos mismos se relacionan de una forma ordenada y libre sin ser coaccionados, donde primaría la solidaridad.

Quizás sea una utopía, pero no dejemos que sobre ella recaigan acepciones erróneas, pues sería el modelo social a alcanzar.

Una generción sin imaginación

2009-01-20T02:44:00.000-08:00

El siglo XXI es el siglo de los avances tecnológicos i científicos muy beneficiosos para la sociedad, aunque hay apectos de estos avances que interfieren en el crecimiento saludable de los niños. Me refiero a que no es extraño ver a niños pequeños jugando a las susodichas "maquinitas", como la PSPS, la playstation, étc.

Los niños, en mi opinión deberían jugar a juegos adecuados a su edad que ayuden a fomentar su fantasía e imaginación, pues cuando un niño crece con una imaginación constreñida, la compresión lectora se verá perjudicada. Como psicóloga infantil puedo asegurar que hay una relación entre la imaginación y la compresión, ya que por qué hoy en día hay tanta falta de compresión en los colegios e institutos, porque los niños carecen de imaginación.

Puede que no sea la única causa de la dificultad comprensiva, pero sí que es importante. Hya una edad para todo, y la época de los niños debe estar destinada a los juegos infantiles que les hagan soñar por un día en ser piratas o índios, o en dectectives que deben resolver un misterio imposible.

Los niños han de ser niños, y no adultos.

País de incompetentes

2009-01-13T02:39:00.000-08:00

Cuando en España algo va mal o funciona de forma errónea la culpa es siempre el de al lado. Asistimos casi todos los días a un monólogo de reproches sin aportar nada cosntructivo, digo yo que la "sana costumbre" de hechar balones fuera viene de nuestra más tierna infancia en el "yo no he sido", siendo incapaces de asumir la propia responsabilidad de las conductas.

Por qué en nuestro país cuando algo funciona mal no se rema en la misma dirección, supongo que mucho sentido no tendría que en un barco los remeros remasen en direcciones opuestas, por qué en España cada cual rema para sus propios intereses. De esta forma demuestran lo poco competentes que son nuestros políticos a la hora de solucionar los problemas de los ciudadanos demostrando que no les importa, pues sino se pondrían todos a trabajar en la misma dirección aparcando las difrencias y sin hechar en cara los fallos de unos u otros.

Ciertos medios y políticos de la derecha tachan de gobierno de pandereta al gobierno socialista, pero claro cuando ellos estaban en el poder todo funcionaba bien, como eran ellos los que estaban en el poder, se guardaban la pandereta en el bolsillo de la desfachatez. Los políticos actuales hacen del insulto un discurso vacío en tono de arenga a sus masas para preparlas para vencer al enemigo, olvidándose de lo importante.

Cierto que el gobierno tiene parte de responsabilidad en esta situación, pero no sería justo responsabilizarlo de todo, pues no es ningún ser omnipresente. Están los empresarios, los banqueros que a la hora de la verdad se hacen las víctimas de su propio juego.

Y luego nos vienen los jueces con amenaza de huelga general poque han visto la luz de que la justicia no funciona bien, coinciciendo con la sanción de cierto juez debido a su negligencia debido al caos en la burocracia judicial. Pero si los jueces no imparten justicia quien la impartirá, y ¿la justicia tiene derecho de huelga?

Espiral

2009-01-11T09:02:00.000-08:00

La violencia genera odio, producto del dolor y del resentimiento. Todo ello a su vez produce más violencia en una interminable espiral que parece no tener fín, ya que se trata de un círculo vicioso que se alimenta de si mismo. No importa quién empezó y hace cuánto, pues la infancia es la que perpetua la guerra del odio, pues no existe ser más vulnerable que un niño., convirtiéndose en víctimas del odio.

Alrededor del mundo hay multidud de conflictos bélicos, muchos de ellos inexistentes para la mayoría de nosotros pues son los medios los que canalizan nuestra propia realidad y visión de lo que pasa en el mundo. Estas semanas vemos en los distintos medios el ataque israelí a los palestinos, pero no es cuestión de quién es la victima o el agresor, pues las víctimas con los centenares de muertos en ambos lados, pues la sin razón y el sin sentido son lo únicos responsables.

Hay que buscar soluciones pues el odio nos aboca a una guerra sin fín.

¿Quién soy?

2009-01-03T11:24:00.001-08:00

Quien soy, acaso un destello de recuerdos rotos, rotos por el paso del tiempo que se difuminan en una gran laguna de mi vida. No soy yo, solo soy recuerdos que no recuerdo, existo acaso desde siempre o soy un producto del momento con recuerdos prestados.

Recuerdo vestigios difusos de mi pasado que no se si he vivido, la locura se adueña de mí pues dudo de mi propia existencia; y ¿si no existo? ¿y si soy una gran mentira inventada?, pero, si es así, ¿por quién? ¿Quién ha insertado esos recuerdos para que tenga conciencia de mi propio existir? ¿Cómo sé cosas que no recuerdo haberlas aprendido?, ¿en qué momento de mi vida las aprendí?

La memoria frágil representa la esencia de nuestro ser y la que da un sentido a nuestra vida, en ésta están impresos aprendizajes sin recuerdo, pero es meramente imposible aprender sin que esos hechos pasen a nuestra memoria en forma de recuerdos, entonces no hay aprendizajes sin recuerdo.

¿Qué es lo que nos impide recordar?, ¿dónde está la llave que abre esa gran caja de recuerdos perdidos en ese inmenso mar?, y si luego recuerdo no haber existido; es decir la nada, la nada es el recuerdo de lo que somos incapaces de recordar.

Soy yo o soy mis recuerdos.

¿Solo una familia?

2008-12-29T09:11:00.000-08:00

La unidad principal de la sociedad es la familia, y las relaciones entre los seres humanos de distintas familias, pero a difrencia de Rouco Varela, pienso que no solo hay un tipo de familia sino varias, donde el individuo se desarrolla en todos sus apectos socioemocinales. Es cierto que hay una perdida de valores de la sociedad, pero no se debe a la diversidad familiar, esa no es la causa.

Las causas son tan diversas que las podemos encontrar en el seno de las propias fanilias, y en la sociedad del consumismos, derivado del capitalismo. Sobretodo se debe a una educación pauperrima trasmitidas desde los diferntes agentes sociales, como los medios de comunicación.

Habla de destrucción de la familia, yo más bien hablaría de destruccion de valores importantes, y precisamente los políticos represantan esa destrucción. Yo no habalría de valores cristianos, sino de valores.

El capitalismo del consumismo

2008-12-29T08:56:00.000-08:00

El capitalismo se erige en base del consumismo, y a consecuencia de éste se cream falsas necesidades y modas para que los seres humanos consuman esos pruductos y servicios para cubrir las necesidades que nunca serán cubiertas a causa del movimiento ciclico del consumismo. De nosotros depende si queremos que el consumismo se un valor importante de esta sociedad, y discernir las necesidades reales de las que no lo son.

Un premisa principal del capitalismo es conseguir más beneficios que costos, pues a un empresario le interesa ganar más y gastar menos. Esto da lugra a una relaidad dicotómica entre los empresarios y los empleados, pues no hay una proporcionalidad directa entre los beneficios totales de la empresa con los salarios de los empleados, pues al empresario siempre le interesará ganar más él.

Volviendo al tema inicial, tenemos como ejemplo estas fiestas navidañas y los regalos de los niños. Los padres aborrotan las jugueterías para comprar juguetes con una vida corta pues seguramente que en pocos meses vayan directos a algún armario perdido. Los niños pequeños se lo pasan genial jugando con una caja de zapatos y con rollos de papel. Debemos potenciar la fantasía y la ilusión para que los niños sean capaces de crear ellos mismos los juegos, pues lo importante no es el jugute sino el juego.

Pero claro, se necesita vender juguetes caros con la pretensión de hacerle ver a los padres de que con ellos serán felices, y son los padres mismos los que fomentan a niños consumistas de la generación de la PSP y la Wi.

El castigo

2008-12-17T02:35:00.000-08:00

El final de la miniserie que la cadena privada antena 3 emitió ayer, era un final esperado, al menos por mí, si bien es cierto que la conducta y la actitud de esos jóvenes es reprobable, también lo es los métodos que utilizaban en la susodicha granja. Unos padres desesperados que relegan la educación de sus hijos a unos extraños, pero es lícito, yo pienso que no, pues por mucho que les pese a los padres los que han fallado son ellos. Es cierto que no tengo hijos, y lo duro que puede llegar a ser educarlos, pero sí tengo clara una cosa, que a los hijos se les educa desde la cuna teniendo siempre en cuenta las necesidades de los niños.

Hay que marcar normas y límites, siempre adecuándolas a la edad del niño, pues con 2 años, el niño está demasiado ocupado explorando su mundo para tener que atender a múltiples normas y complejas, y confome crecen se les va dejando participar en el establecimiento de normas, pues los niños los necesitan para su buen desarrollo emocional, pero siempre con afecto. Se trata de ser firmes con afecto, de tomar decisiones por ellos cuando son muy pequeños, pues tan pequeños no están preparados para tomar decisiones que no les corresponde.

Cuando a un niño se le da mucha autonomia que no le corresponde por edad, se convierte en un pequeño despota que esta pidiendo a gritos silenciosos que les pongan límites a su conducta. Límites justos y sensatos. Por ello niños que siempre han hecho los que han querido sin ningún tipo de norma y teniendo todo lo que querían, en la adolescencia los padres pretenden controlarlos, y ponerles límites, pero ya se les escapan de las manos.

Es en la infancia la edad crucial, para educarles teniendo encuenta sus emociones. Por ello en el final de la pelicula se muestra el fracaso, de una educación, o mejor dicho no educación, y por otro lado, la educación a palos, y esta última reflejándose en una agresivida, que en el fondo esconde el dolor y el sufrimeinto de esos jóvenes.

Libros en la gran pantalla

2008-12-14T11:08:00.001-08:00

Llevar un libro a la gran pantalla resulta complicado, pues el libro te permite profundizar más y sentir los pensamientos de los personajes. Es por ello que al adaptar un libro de más de 600 páginas a dos horas de película, se pierde ciertos aspectos del libro, como también cosas relacionadas con los personajes. Y eso lo saben las perosnas que acudan al cine habiendo leido el libro, pues si no te lo lees, no hay problema, pero cuando si lo has leido, aprecias la difrencia, aunque entretiene.

Últimamente me ha dado por leer best sellers, y me gusta ese tipo de literatura, independientemente de las críticas literias. Cada libro es una historia y una oportunidad de vivir innumerables historias.

La memoria

2008-11-30T04:19:00.000-08:00

Gracias a la memoria tenemos conciencia de nuestra propia existencia en un plano espaciotemporal. La memoria es una parte de nuestra psique muy compleja, porque es capaz de mantener latente en la inconsciencia aquellas cosas que nos negamos a enfrentar o recordar. Que no recordemos las cosas no implican que hayan desaparecido. Es por ello que los sucesos traumáticos guardados en la inconsciencia afectan de una forma u otra a nuetsra vida presente.

Lo hechos traumaticos hay que sacarlos a la consciencia y hacerles frente para resorverlos para que no afecten al funcioanmiento de nuestra propia vida, ya que que de lo contario nos bloqueará, y no podremos avanzar.

Otro aspecto son las lesiones que dan lugar a la amnesia, y aquí podemos encontrar la amnesia retrograda, que es la que la mayoría de la gente conoce, y se trata de la incapacidad totral o parcial de recordar hechso que sucedireon antes de la lesión. Hay otra menos conocida que es la amnesia anterograda, que consiste en la incapacidad de elaborar recuerdos nuevos, ya que si un día aprendenmos hacer una cosa, al día siguente no recordaremos que lo hemos aprendido. Es por ello que mucho enfermos afectados con esta enfermdad, apuntan todo lo que les sucede en una libreta para poder recordar.

Si no tuviesemos memoria, no existiriamos o si.

La religión y la humanidad

2008-11-27T13:00:00.000-08:00

No se si existe un dios o no, y si ese dios único es diferentes en función de las dististan religiones que habitan en la actualidad. No sé si existe un después de la muerte, aunque me gustaría que así fuese, pues no solo somos materia.

Lo que si creo es que parte de esas religiones o de los textos presuntamente "sagrados" han sido escritos por lo hombres con el propósito de imponer su voluntad y su poder. Durante siglos la Iglesia Católica utilizaba el pecado de los infames para infundir temor, "Dios te castigará", (aunque si existiese un Dios, éste ni mucho menos infundiría temor), para mantener el orde presuntamente establecido por él. Mediante la guerra santa y la inquisición quisieron imponer su voluntad, y estaban al lado de los más favorecidos.

Ahora en el siglo XXI, sigue jugando con esa doble moral, y su situaciónde poder, aunque no quisiera equiparar el cristianismo con la jerarquia eclesiástica, ya que muchos de sus bases hacen un trabajo incomiable.

El terrorismo islámico, tiene una razón de ser religiosa, aunque como he dicho, ningún Dios quisiera esto para los seres humanos, matarse unos con otros. Es producto de un fanatismo extremo, pues cada uno interpreta los textos según le convenga, e interpretaciones fanáticas dan lugar a actos fanáticos. No hay que caer en el error de equiparar a todo musulmán con los islamistas extremos.

¿Las religiones son un invento del ser humano para controlar a las personas y/o para justificar actos violentos?

La mayoría ¿siempre tiene la razón?

2008-11-26T12:27:00.000-08:00

La respuesta a esta pregunta es obvia, por lo menos para mí, y es va en un sentido negativo, Porque la mayoría no siempre tiene la razón, aunque lo piense o lo diga mucha gente, y además, tampoco es verdad lo cree la mayoría. El criterio por el cual la sociedad se mueve, son el de las mayorías, pues si la mayoría lo dice será verdad, o si lo hace estará bien.

En este sentido una minoría puede tener razón, aunque ésta es independiente de los grupos humanos, la verdad o la razón en determinados asuntos no depnde de que la gente lo crea o no. En este sentido, la mayoría no debe imponer su visión a la minoría, y a la inversa.

En democracia se utiliza el sistema de mayorías de una forma impositiva, y se trataría más bien de confluir en un espacio alterno sin mayorías ni minorías. Cada persona a su vez posee su verdad y su visión de las cosas, pues por en medio interviene la percepción y ésta es subjetiva, que es lo contrario a objetiva e independiente. Una misma situación puede percibirse de múltiples formas, poseyendo cada una su parte de razón y verdad.

¿Verdad relativa o universal? ¿por qué no ambas?

¿Racional o emocional?

2008-11-20T04:00:00.000-08:00

Cuando nos formulamops esta pregunta, cada uno sabe su respuesta, aunque nos cueste reconocerlo. En los extremos de esa larga linea se encuentran el exceso racionalista y la emoción excesiva. Qué es mejor, ser racional o emocinal, no seré yo quien conteste a esa pregunta, pues quisiera ser de una manersa y soy la opuesta, aunque no hablaré de mi.

Dónde está el equlibrio entre ambos, por qué a determinadas personas les cuesta emocionarse, dejarse llevar por sus impulsos, e intentan controlarlo todo, y racionalizan casi todo. Aunque las emociones desbordadas e incontroladas también son perjudiciales a las personas.

Por eso este post quiero que lo hagan las personas que se que lo leen, aunque no escriba a menudo

La feminidad y el salto al vacio

2008-11-09T05:40:00.000-08:00

Mujer, que andas escondida tras un muro de inseguridades y miedos, sal de tu morada segura y arriésgate a vivir, pues en ella encontrarás la libertad.

Qué se espera de una mujer por el mero hecho de serlo, qué normas no escritas esconde la sociedad para la mujer. La sociedad es la que marca lo que es femenino y lo que no, y varios ejemplos tenemos de ello en las actitudes que debe ostentar cada sexo

La educación diferenciada según nuestro sexo es lo que marca nuestra manera de afrontar la vida en nuestra adultez, o a caso no vemos como en la infancia se suele sobreproteger a las niñas más que a los niños por considerarlas más frágiles. Este aspecto marcará el carácter de esas niñas que se verán asi mismas como inseguras y buscadoras de la protección y seguridad que un ser les pueda proporcionar.

La seguridad, en muchas ocasiones denota dependencia del otro que te suministra seguridad, pues la inseguridad genera miedo, y el miedo nos bloquea. Hemos de ser libres, y esto requiere independencia, y en ocasiones incertidumbre en lo que va pasar, pero por lo menos somos responsables de nosotras mismas, sin que el otro sea el responsable de nuestras vidas.

Se trata de saltar al vacio de la libertad, y de romper con los cánones que la sociedad nos impone por el mero hecho de ser mujeres, como la asociación cocina-mujer, y un claro ejemplo nos encontramos en las series y películas, en las que siempre es la mujer quien cocina.

La libertad signifca muchas veces no saber dónde nos encontramos y seguir en ese camino que nos conduce a tomar decisiones, y responsables de nosotras mismas.

Obama en la Casa Blanca

2008-11-05T05:03:00.000-08:00

La noticia de estos últimos días es la victoria de los demócratas en EE.UU., pero el mundo no solo es este país, aunque si supone un hito en la historia del mundo porque se trata, como bien han recalcado los medios de comunicación, del primer presidente negro de EE.UU. ¿Por qué nos sorprende tanto?, ¿por qué en España desgraciadamente esto es impensable? Imaginemos un candidato negro (ahora sí que es negro, antes era de color), una persona de étnia gitana o nacido en otro país. La sociedad española en este sentido no ha avanzado lo que tiene que avanzar, contribuyendo de esta maneta a la estrechez de miras.

EE.UU. es pieza clave en el devenir del mundo, pero no son el ombligo del mundo, y es por ello que tiene que trabajar para hacer de su país un lugar más justo y mejor para vivir, sabiendo donde establecer las prioridades, que no solo es la economía, como es la educación, como motor del cambio.

Pero tengamos en cuenta que una sola persona no mueve una montaña, sino que se necesitan muchas más para poder producir un cambio, y creer que es posible.

El 15 de noviembre se reunen los presidentes de varios países para refundar el capitalismo, y ellos solitos, para salvar la economía de su propio desastre producido por ella misma. Durante la bonanza económica muchos empresarios se enriquecieron, sin que ese enriquecimiento se notase en las nóminas de los trabajadores, ahora que andamos en bacas flacas hay muchos que van a salvar de la quiebra a esos empresarios, que dudo mucho estén en crisis. Siempre pagan la crisis los mismos, y me pregunto yo qué prioridades estableceran en esa cumbre internacional, y si relamente sirve para algo.

EpC

2008-10-24T01:47:00.000-07:00

Los detractores de dicha asignatura argumentan que se trata de una herramienta para adoctrinar a los jóvenes de nuestro páis, y el aprendizaje de la moral debe quedar reducido al ámbito privado, y me pregunto yo, ¿y la religión que es?. Desde siempre esta asignatura ha sido obligatoria, y no solo ha quedado en el ámbito privado. Lo que no se puede hacer es utilizar distintas varas de medir, porque eso sería una gran incoherencia en sus argumentos.

Personalmente no me puedeo posicionar ni a favor ni en contra porque no tengo en mi posesión ningún manual de EpC, además un mismo curso en distintos colegios tendría distintos libros, y contenidos diferentes, careciendo esto de sentido alguno. No encuentro nada de malo de inculcar valores democráticos, autonomía en las decisiones, y que hay que respetar la orientación sexual de cada persona, sea heterosexual, homosexual o bisexual, como así tantas otras cosas.

Aqui en la Comunitat Valenciana, en un acto de hipocresía ha decidido que se imparta en inglés, es decir, dos profesores por aula, un profesor la imparte en castellano y el otro la traduce. Esto requeire un dotación económica bastante fuerte. Para empezar el inglés es obligatorio desde infantil, y el déficit de profesores en estos cursos es considerable, por no habalr de los numerosos barracones.

Mi reflexión es la siguiente si no tienen dinero para poder subsanar esos déficits en los recursos educativos, de donde van a sacar para tener dos profesores por aula. Y todo para bocoitear la asignatura. En un acto de cinismo, la propaganda televisiva creada por la conselleria de educación, nos dice que "EpC en inglés es apostar por el futuro de los jóvenes," aunque todos sabemos que el PP está encontra de la asignatura, y sabiendo como sabe que el inglés en nuestro sistema educativo es muy deficitario, ya que no se enseña inglés, sino como aprovar exámenes. Así que antes de embarcarse en absurdos viajes céntrense en el problema real del ingles que viene desde la educación infantil, porque si realmente les interesara el futuro de los jóvenes, así lo harían.

El PNV y los presupuestos

2008-10-20T01:07:00.000-07:00

La seña de identidad del PNV es el soberanismo, es decir, pregona la independencia de Euskalerria. Un concepto íntimamente ligado al de independedencia es la de la libertad, puesto que para ser totalmente libres tenemos que saber ser independeintes, y el País Vasco no lo es. Si se declarase país soberano no sabría ser independeiente, pues económicamente no lo sería. De hecho ninguna de las CCAA que conforman España lo es. Y así se ha visto reflejado en los PGE al pedir más dinero.

Vivimos en un mundo interdependiente producto de la globalización, donde ni siquiera nuestro país es del todo independiente, pues depende de los fondos de la UE, y como miembro de ésta, conforma un ficha de domino que puede verse involucrada en el efecto domino producto de esta interdependencia.

Memoria histórica

2008-10-17T06:51:00.001-07:00

Los que están a favor de la memoria histórica argumentan que es un acto de justicia, y sus detractores, como no, dicen que esto supone reabrir heridas y volver al enfrentamiento de las dos Españas. Si esto último fuese así denotaría la falta de madurez de los españoles, aunque en España hay de todo.

Una herida si está bien curada, no se reabre, solo se reabre si ésta no está bien curada. Además no hay que tener miedo, pues para miles de personas es necesario curar definitivamente esas heridas para que no se desangren más.

Poderoso dinero es Don Dinero

2008-10-16T03:57:00.000-07:00

Ayer puede ver en la cadena de televisión Cuatro la siguiente notocia: "con la mitad del dinero invertido en los planes de rescate de EEUU y la UE, se podría acabar con el ambre en el mundo." Esta visto las prioridades del primer mundo, en lo que importa es salvar los muebles económicos de las garndes entidades financieras.

Y creo que sea necesario nada más que comentar.

Los políticos no escuchan

2008-10-06T11:47:00.000-07:00

No es raro que los políticos no escuchen a los ciudadanos, es bastante grave, pero lo es más que no se escuchen entre ellos, pues se suponen que son nuestros representantes y tienen la obligación de entenderse, ya que son los que hoy en día sustentan el poder político y los que tienen que dirigir este barco a buen puerto. Solo hace falta ver un día normal en el parlamento para ver la desfachatez de algunos que durante cuatro años tienen su sueldo pagado por todos, como auriculares en mano ni escuchan lo que dicen políticos de otras formaciones políticas.

El momento crucial, tal como estrellas televisivas, hacen acto de presencia los distintos líderes políticos, sentados en su sillón de cuero, esperando hacer su intervención, aunque no se engañen, no están escuchando lo que dicen los otros, sino que en su pensamiento están elaborando lo que vayan decir, sin apenas ecuchar, tienen su discurso escrito, y tienen que decirlo si o si. Escuchar no solo es oir, es entender lo que te dice el otro, su significado, y lo que a querido decir, pero para ello se requiere un esfuerzo que no se yo si los políticos están muy por la labor, y de aquí se deriba los malos entendidos, y que no lleguen a acuerdos ni a la de tres. Aunque esto último también puede deberse a intereses netamente partidistas y con las miras puestas en el rédito electoral.

Muchos políticos andan enfrascados en grandes ideológias, que los alejan de la realidad, pues lo que hace falta son ideas, ideas sobre como conformar ese modelo de sociedad compartido por un grupo de gente que comparte esa misma idea de sociedad. Pero no todo el mundo comparte esa misma visión de sociedad. Y aquí nace la lucha por querer imponer a todo el mundo un modelo de sociedad que pueda compartir o no.

No se trata de imponer un modelo excluyente, sino de crear uno nuevo en el que incluyamos a todos, y que todos compartan. Ese modelo se crea desde el dialogo social, y no desde el egoismo individual o grupal.

¿Cómo crear entonces pues ese modelo de sociedad? Partiendo desde cero,es decir, poniendo a todos los ciudadanos en un mismo plano social, sin saber que lugar ocupara cada uno es la sociedad, sin saber que unos serán de clase alta, otros de clase media, y por último de clase baja. La pregunta que se les haría sería la sigueinte: ¿cómo les gustaría que funcionase la sociedad sin saber que lugar ocuparán en ella? Seguramente las respuestas sorprenderían a más de uno.

España no es Madrid

2008-10-05T05:40:00.000-07:00

¿Podríamos definir a la capital de nuestro país como el reflejo de la realidad del mismo?, evindentemente que no, y si hay algo que caracteriza a nuestro país es la diversidad, y que a la par nos enriquece, y que muchos otros deberían saber que ello no es signo de la ruptura nacional, y que deberiamos aprender a convivir en la diversidad, con las idiosincrasias de cada región.

Es curioso que la mayoría de las series españolas emitidas en cadenas de ámbito nacional sucedan en Madrid. Es más lógico pensar que una serie producida por Telemadrid ocurra en la capital en vez de en Sevilla. Pero en las de ámbito nacional, que se suponen que abarcan todo el territorio, por qué no pueden estar ambientadas en La Coruña, Bilbao u otras ciudades que conforman España.

Es aquí donde nuestra cadena pública debería poner la primera piedra, pues es una televisión pagada por todos, desde el norte hasta el sur, y supondría hacer de España algo más diversa.

Crisis de confianza

2008-10-03T12:43:00.000-07:00

Es evidente que estamos ante una crisis no solo nacional, sino internacional, pero hay otro tipo de crisis, la de confianza, que agudica más si cabe la crisis real y obetiva. Recupero un texto de Jorgue Bucay sobre la profecía autocumplida, que en su momento ya públiqué.

"Una mañana Juan se levanta y mira por la ventana que da la calle. En la acera de enfrente está el moderno edificio del Banco Pirulo, dodne Juan tiene una cuenta. Asombrado, ve una mancha en el vidrio de la fachada e inmediatamente imagina "este banco va a quebrar". Coherente con su profecía, cruza la calle y se queda en la puerta del banco esperando a que abran para sacr su dinero.

Pasa Pepe, el del colmado.

-¿Qué tal Juan?
-Bien, ¿qué te cuentas?¿Qué haces aquí?
-Estoy esperando aque abra el banco.
¿Vas a pagar impuestos?
-No, voy a cerrar mi cuenta.
-¿Por qué?
-Mira, por nada en especial, pero he tenido una corazonada, por el vidrio que esta sucio, ¿ves? y entonces pensé:¿para qué correr riesgos?

Pepe, que también tiene cuenat allí, piensa: "tiene razón, ¿para qué correr riesgos?". Y acto seguido, se quedo allí con Juan... Pasa doña María:
-¿Qué tal Pepe, cómo está?
-Pues ya ve, esperando a que abra el banco.
¿Por qué tan temprano?
-Juan y yo vamos sacar nuestro dinero, un problema de riesgos, ¿sabe? por lo de la mancha.

Doña María ni siquiera pregunta por la mancha, se queda pensando en la palabra riesgo. La cola tiene ahora tres personas. No hace falta más detalles, a las diez d ela mañana cuando el banco abre hay una cola de dos manzanas de personas para cerrar sus cuentas.Obviamente le banco no dispone allí del todo el dinero, y les dice que tendrán que esperar un par de horas para buscar fondos en la oficina central y que se tranquilicen. La gente escucha lo de esperar, buscar fondos..., y entonces empiezan a ponerse exigentes, y reclamn su dinero. Llegan los periodistas y sacna fotos de los pobres ancianos que no reciben su dinero. Al día siguiente, la noticia sale publicada "Escándalo frente a las puertas del Pirulo", con más o menos sensacionalismos. En todas las sucursales del banco aparecen largas colas d epersonas que, enfurecidas, reclaman su dinero ¡ya! Las consecuencias inevitables... Han pasado dos días. Juan se levanta y lee en el periódico "El Banco Pirulo es intervenido. Se teme su cierre definitivo". Juan cierra el diario, sonríe y dice "yo ya lo sabía."

¿Para qué sirve?

2008-10-01T01:41:00.000-07:00

¿Para qué sirve el actual Ministerio de Igualdad? La igualdad es una de las señas de identidad de la izquierda, la cual comparto, pues todos los seres humanos, indistintamente de su color de piel, de su sexo o de su origen, somos iguales, no hay nadie que sea superior o inferior a otro. Una iguldad que reside en disponer de las msimas oportunidades para desarrollar todo su potencial. Hoy en día el poder adquisitivo es uno de los causantes de esta desigualdad, puesto que los de mayor poder adquisitivo pueden disponer de esos recursos más fácilmente que una persona con menos recursos económicos.

Hay que dotar de recursos para que todos tengamos las mismas oprtunidades y podamos desarrollar todas nuestras capacidades, y aquí es donde entra el esfuerzo personal para trabajar dia a día y llegar a ser lo que uno quiere ser. También es importante una buena autoestima, pues si no la tienes alta, te puedes dejar llevar por la apatía y la desazón.

Pero volviendo al tema del central, mi respuesta es muy sencilla, para marketing político, pues todos los partidos indistintamente de la ideología hacen uso de él para alcanzar sus objetivos. En el gobierno existen comisiones de igualdad encargadas de desarrollar medidad encaminadas a fomentar u garantizar dicha igualdad. Entonces pues, a qué viene un ministerio de igualdad, para nada.

La vida son dos días

2008-09-29T12:51:00.000-07:00

Se dice que la vida son dos días, y que hay que vivirla como tal, pero en realidad, si eso fuese cierto, no tendríamos tiempo de hacer todo aquello que nos gustaría y nos invadiría un sentimiento de futilidad difícil de arrancarnos. Además, si nos quedasen dos días, cómo sería vivir sabiendo tu fecha de caducidad. Muchos enfermos terminales han de vivir sabiendo que su vida no se prolongará tanto como a ellos les gustaría.

Cómo vivir entonces, pues imprimiéndole a la vida un poquito de alegría y de actitud positiva, muy díficil en estos casos , y te hayas en la encrucijada de dejarte arrastrar por el pozo de la amargura sabiendo que la muerte te ronda, o aprender a vivir con ello, con esa parte de tristeza por saber que algún día dejarás a los tuyos, dejarás de ver amanecer, de ver tu sonrisa reflejada en el espejo, aunque sabes que tienes que seguir caminado, aunque ese camino no te conduzca a ninguna parte. Es esa actitud positiva la que es capaz de que sonrías y por unos instantes ser feliz, es esa la actitud la que puede alargarte la vida en vez de acortártela si te hayas en ese pozo, pues los misterios de la mente son tan inmensos que aún nos queda por descubrir.

No es fácil, pero pocas cosas son fáciles en esta vida, solo consiste en coger las riendas de la misma aunque no puedas cambiar su dirección. Es ese positivismo el que puede cambiar las cosas. Aunque hay factores ambientales que pueden obstaculizarlo, como es la soledad, el no tener a nadie con quien llorar con quien reir. Por ello es importante disponer de una red social que te facilite optar por la via de la actitud positiva.

Para ser feliz, no se necesita nada material, pues la felicidad no hay que hallarla en el exterior, pues emerge de uno mismo, ya que todo es cuestión de actitud y de tener una buena salud emocional.

Los recuerdos

2008-09-24T02:53:00.000-07:00

Mediante los recuerdos tenemos constancia de que existimos, gracias a ellos sabemos que tenemos un pasado, que esa persona de hace algunos años y que tenemos en nuestros recuerdos somos nosotros mismos. Los recuerdos se forman en la memoria gracias a los sentidos, a lo que percibimos. Pero nuestros sentidos nos pueden engañar, pues si nos han fallado alguna vez, quien dice que no lo vuelva hacer. Cómo tener la certeza de que siempre hemos existido, de qué somos protagonistas de esos recuerdos, de que la realidad es tal como la vemos.

El mundo existe por medio de nuestros recuerdos, de nuestros sentidos, es en definitiva nuestro mundo, esa realidad que percibimos existe a través de nuestra mirada, y cuando la cerramos desaparece, y cuando dejemos de existir el mundo que construimos desapracerá con nosotros.

¿Soy del PP?

2008-09-23T04:58:00.000-07:00

Pablo Casado, dirigente de las NNGG de Madrid, entre otras cosas aseveró que los jóvenes son del PP, aunque no lo sepan, y que ser de izquierdas no esta de moda. En estas declaraciones percibo un tono paternalista, pues yo a mis 26 años todavia no tengo, según él, mi criterio lo suficientemente formado para saber que ideas tengo y cuales no, y tiene que venir él ha decirme cuál es el camino correccto para mi salvación.

Este joven decide lo que está de moda o no, yo nunca he sido de modas, la verdad sea dicha, si me gusta un pantalón o una camiseta, me la seguiré poniendo aunque no esté de moda. Con las ideas pasa los mismos, las mías no necesitan de etiquetas, y me definiría como algo ecléctica, y si eso no está de moda, a mí que más me da.

Es como el padre que sabe cual es lo correcto e intenta imponer ese camino a sus hijos, aunque donde queda la libertad de los hijos de construir su propio camino.

Sí a la vida

2008-09-11T06:20:00.000-07:00

Me resulta un argumento débil aquellos que dicen que las perosnas que no están en contra del aborto y de la eutanasia, son viles asesinos que no están a favor de la vida. Yo no estoy encontra, aunque sí estoy a favor de la vida, será que he caido en una incoherencia, creo que no.

Respecto al aborto, creo que yo como persona individual no abortaría, pero no puedo obligar a ninguna otra persona a tener un hijo si no lo desea. Cuándo debería producirse esa interrupción del embarazo, está claro que a los 5 meses de gestación no, porque dentro de la mujer reside un ser humano, y eso sería matarlo. Entonces si se estableciese una ley de plazos, cual sería el límite de esa interrupción voluntaria del embarazo, pues antes de que se forme ese ser, pero en términos objetivos y no espirituales. Muchas personas consideran que con un día de embarazo existe ya la persona, pero no es así, porque esa persona reside en el imaginario de los padres, y en medicina hay que hablar de terminos objetivos.

Los detractores a ultranza del aborto dicen que interrunpir el embarazo a las pocas semanas es un asesinato pues se impide la creación de un nuevo ser, porque tienen ese potencial de formarlo. Si seguimos con ese argumentario, esas personas, por coherencia, deberían estar en contra de todas las medidas anticoncetivas, pues sería poner barreras a la creación de un nuevo ser.

También tengo claro que abortar no es tomarse una pastilla para el resfriado, y no ha de convertire en un método anticonceptivo más. Si tuviesemos en este país una educación sexual que ayudase a prevenir embarazos no deseados, no estaríamos hablando del debate del aborto, puesto que no sería necesario abortar si no hay embarazo. Yo abogo por la prevención, pero en este país lo del tema de la prevención en distintos aspectos está algo abandonada.

Con respecto a la eutanasia, como psicóloga que soy, habría que valorar distintos aspectos. Primero decir que dos enfermos terminales en las mismas condiciones quizás uno quiera morir y el otro no. De que depende esto, mayormente de la red social en el cuál viva la persona, y de su estado emocional.

La vida no es solo placer y hedonismo, también hay momentos duros y dolorosos que no podemos pretender evitar, huir de ellos, debemos aprender a manejarlos y saber que la felicidad reside en el interior y de que todo es cuestión de actitud. Es la filosofía de vida que tenga cada persona la que determinará su forma de afrontar una enfermedad terminal, y de tener alegría de vivir. Pues hay muchos en vida que sin estar enfermos están muertos psíquicamente y sin elegría de vivir.

Toda persona merece un muerte digna, pues más vale la calidad de vida que la cantidad. No podemos pretender alarar la vida ratificlamente para hacer sufrir a una persona que va a morir.

En el caso de la eutanasia no es ni blanco ni negro, hay tonos grises, pues dependería del caso. Si se tratase de un enfermo con un enfermedad mortal le diría que luche que sea positivo pues el poder de nuestra mente es tan inmenso que todavía está por descubrir. Si se tratase de un perosna 20 años postrada en una cama sin poder mover ni un solo músculo de su cuerpo, y la perosna quiere morir, yo no soy nadie para impedírselo, ni siquiera el Estado.

Eutanasia sí, eutanasia no, dependeria de la idiosincrasía del caso.

No es país para viejos

2008-09-09T11:39:00.000-07:00

Este es el título de un nuevo programa de televisión que una cadena privada empezó a emitir ayer por la noche. Para empezar el título me resulta de lo más irrespetuoso. ¿Qué es el respeto? seguramente cada persona tenga su propia concepción de respeto, en la mía este título deja mucho que desear.

Este país es un país para todos, sin excluir absolutamente a nadie, ni si quiera aquellas personas que nos dieron la vida, y en la que en la mayoría de los casos, nos dieron todo lo que tenían para que tuviesemos una vida mejor. Este título quizás quiera ir de moderno, de progre, aunque ni es moderno ni es progre.

Debemos avanzar hacia delante sin olvidarnos de unos valores que nos sustente en ese avanze hacia el progreso, pues si andamos sin esos valores el progreso puede resultar un lugar hueco y vacio donde solo exista la confusión.

Existe la libetad

2008-09-08T03:12:00.000-07:00

La libertad en si existe hoy en día y hacemos uso de ella, o es un quimera por la cuál soñamos con algún día alcanzar. Cualquiera de nosotros diría que es libre, y yo no digo lo contrario, pero y la libertad, es aquella que consiste en respetar a los demás, a hacer valer nuestros derechos sin oprimir lo derechos de los otros. Está libertad que empieza en uno mismo y termina en el otro, algo tan sencillo como el vive y deja vivir, una libertad que tiene en la cooperación y la solidaridad sus hermanas para hacer de este un mundo mejor.

Si realemente hubiese libertad las cosas en el mundo no estarían así, inclusive en los países denominados como los del primer mundo. Libertad de no enriquecerse a costa de la rruina de otros, libertad de no pegar ni rechazar al otro por ser diferente, libertad de no tener miedo a revisar viejas heridas.

Una libertad de ser uno mismo sin el que dirán, sin estar pendiente de lo que piensan o digan, una libertad no basada en el egoismo.

¿Hallaremos algún día esa libertad?

Cómo afrontar los problemas

2008-09-05T04:17:00.000-07:00

¿Qué es un síntoma? Un síntoma es un condusta externamente visible a los ojos de las perosnas, pero que hay más allá, cuáles son las causas de los mismos. Es evidente que las sociedades actuales padecen muchos síntomas negativos, o latentes, que no llegando a ser negativos, también son perjudiciales para estas sociedades. Cuál es la postura a adoptar, para ello haré uso de las dintintas orientaciones psiclógicas para abordar los porblemas emocionales de las personas.

Por un lado está la cognitivo-conductual, que se focaliza enteramente en el síntoma, y cuyo objetivo es erradicarlo, modificando las creencias y las conductas. Una vez eliminado el síntoma ya no hay porblema, ¿o sí?

Por otro lado está el humanista, que es más holístico (global, la persona forma parte de un sistema más grande), que trata de desentrañar las causas, lo que hay debajo de cada síntoma, pues solo dejando expresarse al síntoma lograremos ver su causa. Que pasa si eliminamos el síntoma, pues que la causa sigue en el mismo lugar y tarde o temprano se manifestara con otros síntomas similares o totalmente sitintos al original. Si no tratamos las causas, lo que hay debajo del síntoma, las cusas se manifestarnan con sintomas totalmente distintos.

Por otro lado, esta la actitud que adoptemos, una negativa o positiva, y sin duda esta segunda es la mejor, tenemos que tener cofianza en las potencialidades de la persona, tenemos que ver sus puentos fuertes en vez de estar todo el rato haciendo hincapié en sus aspectos enfermos.

Todo lo mencionado anteriormente puede extrapolarse a las sociades, a los países, y en este caso España, que representaría a esa persona que forma parte de un sistema más amplio, y en la que hay que confiar de que es capaz de salir adelante como esa persona para que sea capaz de afrontar sus causas, y salir adelante.

Accidente aéreo

2008-09-02T03:06:00.001-07:00

El mes pasado fuimos testigos mudos de un accidente aéreo que nos encogió a todos el corazón con más de un centenar de víctimas, aunque determinados medios de comunicación lo han reconvertido en todo un reality show. Estos medios de comunicación han hecho de la tragedia un espectáculo que se ofrece por capítulos, y cuyo episodio final está todavía por determinar.

A mí como cuidadana de este país no me interesa los últimos pensamientos de los fallecidos, o cuáles fueron sus últimas palabras, ya que estos aspectos pertenecen a la intimidad de cada persona, y no es ético hacer de esto una notica. Este accidente aéro ha provocado una gran costernación social, aunque haciendo una comparación obejtivo con los muertos en carretera, que en el mes de agosto ascienden a 212 muertos, han fallecido más en carretera que en avión.

¿Por qué nos impacta más el accidente de avión? Simplemente por las circunstacias que rodean a dicha catástrofe y porque un solo accidente dejo más de un centenar de víctimas.

Ahora les toca a las autoridades pertienentes determinar si dicho accidente pudo ser u no evitable. Pero para los familiares, para su proceso de duelo cuál de las dos opciones resultaría mejor, pues sin duda la de que no fue evitable, por la sencilla razón de que cuando algo es inevitable, no hay nada que nosotros podamos hacer para poder evitarlo, no hay alternativa, no hay opción, Sin embargo la segunda opción define el pudo ser y no fue, hubo una alternativa, se puedo evetir, y eso es sin duda más duro de aceptar y sobre todo asimilar. Aunque con el tiempo y ayuda profesional se puede volver a sonreir a la vida y tener ganas de seguir viviendo.

Los juegos de la dictadura

2008-08-07T03:21:00.000-07:00

Llevo bastante tiempo sin escribir, pero es que no he tenido tiempo para ponerme a escribir, y ahora que estoy de vacaciones lo voy hacer con motivo de los juegos olímpicos de Pekín. Para empezar, si de mi dependiese donde se desarrollen los juegos, desde luego no los celebraría en un lugar donde no hay libertad y no se respetan lo derechos humanos.

Me resulta una actitud un tanto hipócrita que los países demócráticos no se opongan a que se desarrollen allí los juegos, porque supone una palmadita a la espalda a la dictadura. Se dice que no hay que mezclar deporte con política, aunque ambos poseen valores compartidos que tienen que ver con la forma de entender la vida.

A lo largo y ancho de la tierra hay más dictaduras que democrácias, por qué los que pueden hacer algo no lo hacen, quizás porque no hay interereses económicos por medio. A los deportistas que estas semanas estarán en Pekín le han robado "temporalemnte" un pedazito de su libertad al prohibirles ciertas conductas relacionadas con la libertad de expresión, a cambio de alcanzar el sueño olímpico.

AMAE

2008-07-06T03:38:00.000-07:00

Hace bastante tiempo que no aparezco por estos lugares, pero hoy lo hago para introducir un nuevo término del japonés. Siempre estamos importando palabras inglesas, y es hora de introducir palabras que enriquezcan nuestro bocavulario. Se trata de un palabra que dice muchas cosas concentradas en unas pocas letras.

Esa palabra es AMAE, introducido por el psicoanalista Takeo Dol. Representa sentir las necesidades y sentimeintos de la otra persona, la empatía que se da por sentada y desde la cual se actua, sin llamar la atención sobre ella. Se refiere a la actitud no dicha con palabras. Si estás la sufientemente cercano a mi sabrás lo que me pasa o lo que siento. Cuanto más cercanos estemos, más AMAE experimentaremos.

El estilo AMAE sería la búsqueda del bien grupal sobre lo indivudualista, aludiendo a una forma de amor que tiene que ver con la libertad para vincularse en lugar de lo que abunda hoy en nuestros días: la necesidad de la conexión con el otro, donde solo existe el Yo a costa del Tú o el Nosotros. Es sentir lo que siente el otro, el tú y el nosotros debe existir.

Un país de enchufes

2008-06-26T10:34:00.000-07:00

No me refiero a aquellos aparatos que sriven para conectar aparatos eléctricos, sino a los contactos que has de tener para poder conseguir hacerte valer. Es muy común escuchar la típica frase de "si yo tuviese contactos", pues hoy en día lo que te lleva a acceder a un buen puesto laboral en muy pocos casos se valora los méritos o en su caso la capacidad y las aptitudes personales, sino conocer a alguien que te pueda meter en algún puesto más o menos bueno.

Es cierto que mucha gente en buenos puestos de trabajo que se lo han labrado con esfuerzo y con tesón, aunque siempre hay ese típico de enchufe que hace desilusionar a más de uno. Esto se da en todos los sectores de la sociedad y no se escapa ni la política.

La política en estos casos suele ser algo hipócrita pues critican la designación a dedo de determinadas personas de dudosa formación, mientras en sus propia casa hacen exactamentos los mismo. No es de extrañar que dentro de unos años lo niños digan a sus papás "de mayor quiero ser político", pues cuando ingresas en un partido político y teniendo los buenos contacto te peuden colocar en organismo dependientes del gobierno, ya sea municipal, autonómico o nacional.

Y aquellos que logran ascender en la escena política y tienen puestos de responsabilidad, tiene la vida resuelta, pues con solo 8 años trabajados como parlamentario ya tiene una pensión vitalicia cuando el resto de los mortales han de trabjar muchos años para una mísera pensión. Hay otros que al salir de la escena política tienen trabajo directamente y otros se dedican a dar conferencias y darse a los placeres d ela vida en yates de conocidos magnates.

15.372.000 de "fachas"

2008-06-23T04:53:00.000-07:00

El partido España-Italia tuvo una media de 15.372.000 de telespectadores, diriamos que todos estamos con la "roja", pues ayer pudimos vibrar con esta selección que nos hizo saltar del sofá, y mucha otra gente que estaba en las calles de toda España y Viena. En el momento que Cesc Fábregas metió el último penalti y se desató la alegría todos eramos España y con orgullo los miles de aficionados mostraban sus banderas y con la marca española pintada en su piel.

Los símbolos representan la alegría de los españoles, y se reivindica el fútbol como deporte y no como negocio, y eso lo respresenta la selección, que ahora le toca una Rusia que venció a Holanda y que no es la misma que cayó derrotada en el primer partido de la Eurocopa.

Vamos España que todos podemos.

El PP

2008-06-20T11:54:00.000-07:00

La designación de Maria Dolores de Cospedal como nueva secretaria general del PP ha sido acogida por todos los medios de comunicación con cierto agrado. Pero me pregunto yo si Rajoy lo ha hecho por convicción o por marketing político, porque las reacciones que su nombramiento a suscitado entre los medios afines han sido de que dicho partido no necesita de cuotas para elegir a mujeres para ocupar puestos de responsabilidad. Si Rajoy lo ha hecho por pura estrategia es algo hipócrita de su parte, la verdad sea dicha.

Entre los medios cuya linea editorial se aleja de la derecha ideológica han acogido este nombramiento como un cambio ideológico del partido para hacer su tan denostado giro al centro. La nueva secretaria general es madre soltera por imsiminación artificial, este aspecto de su vida personal aunque no me guste hacerlo he de destacarlo pues no concuerda con la linea oficial con respecto a la adopción por partde de parejas homosexuales. Este partido se posiciona en contra con el argumento de que un niño/a necesita el "rol de madre" y el "rol de padre", algo que en estos tiempos ya no tiene ninguna vigencia, algo que ya he explicado en posts anteriores, y ya es sabida mi opinión al respecto. Y esta mujer ha demostrado que se puede educar a un hijo sola sin el necesario "rol paterno".

Hoy ha comenzado un congreso para revalidar a Mariano Rajoy mediante compromisarios elegidos "democráticamente". Algo que caracteriza a ambos partidos mayoritarios es su democracia interna, pues si algo no va con la linea oficial, le hacen el vacio a dicha persona que se atreve a dar su opinión contraria al resto. Además el PP dícese de centro, y eso, yo por lo menos no me lo creo, pues las cosas no se demuestran con palabras sino con hechos. Cierto es que tengo una actitud escéptica con respecto a la política de nuestros tiempos, aunque por algo será.

En los próximos meses veremos si a Raojoy no se le remueven las aguas para recuperar ese centro del que dice ser defensor

Tirar la piedra y esconder la mano

2008-06-10T03:51:00.000-07:00

El título de este post indica una conducta típica española, pues los críticos con Rajoy hablan pero no actúan, quizás por el temor a que lo más probable que pierdan, mostrando así que sus convicciones son tan poco firmes que no luchan por defenderlas. Entonces David no hubiese luchado contra Goliat, para qué, si tenía todas las de perder, aunque al final lo venció.

Esta conducta denota cobardía y temor a la confrontación, una confrontación basada en un diálogo respetuoso, pues prefieren degastar a Rajoy para luego erigirse ellos como salvadores de un barco sin capitán.

Cómo terminará todo esto, pues próximamente en los telediarios lo podrán seguir.

Retroceso en derechos laborales

2008-06-10T03:42:00.000-07:00

Ayer pude leer en un periódico la intención de la UE de flexibilizar de 48 a 64 horas semanales el horario de trabajo, con lo que volveriamos a largas jornadas sin una calidad de vida que beneficiaría a una monoría. Sus defensores se escudan en que sería mediante uan acuerdo entre el trabajador y el empresario, teniendo éste siempre la sartén por el mango pues si el trabajador no acepta se quedaría sin trabajo, y en los tiempos que corren, solo queda sobrebibir como nuetrso antepasados.

La postura de España es en contra de este flexibilización, pues estar a favor es retroceder socialmente.

¿Psicosis colectiva?

2008-06-10T03:30:00.000-07:00

Estos últimos días se está utilizando demasiado la palabra "psicosis" para referirse a la conducta colectiva de la población española en respuesta a la huega de transportistas, aunque en este caso se esta utilizando de forma errónea, pues la psicosis es una enfermedad mental que puede padecer las persona. En este caso, deberíamos buscar otra palabra para designar dicha conducta colectiva.

La huelga de transportes y de otros posibles sectores buscan precisamente esto, que la gente tema un posible desavastecimiento, y es por ello que acuden en masa a hipermercados y gasolineras, provocando ellos mismo ese desavastecimeinto que ellos mismos temían. Es decir, las propias personas son las que provocan ese desavastecimiento que con una conducta normal no se hubiese producido o en su caso se hubiera retardado, haciendo que las repercusiones de la huelga sean menores de las que ahora serán.

Actuemos con normalidad, sin dejarnos llevar por esos miedos que nos acechan, ya que todos estamos sufriendo las consecuencias de uan crisis provocada, aunque de economía sé más bien poco, por la complacencia que el capitalismo tiene con los especuladores e intermediarios que se enriquecen sin nigín tipo de escrúpulos.

Los toros, ¿una cienca?

2008-06-06T02:03:00.000-07:00

La tauromaquia es el arte del toreo, e icluso algunos la equiparan a una ciencia. Los defensores de la fiesta nacional argumentan que es una tradición ancestral y es todo un arte librar una batalla con un animal bravo como es el toro.

Lo que torear sea un arte lo dudo mucho, aunque hoy en día la concepción del arte está algo difuminada, porque me pregunto yo que hay de arte en manejar una capota y matar a un animal en desigualdad de condiciones. El toreo es la lucha del hombre contra el animal, pues si es así que ésta sea en igualdad de condiciones, porque en el fondo es el arte de matar a un animal, y eso no puede ser considerado arte.

Dicen que es una ciencia, cualquier ciencia tiene como objetivo ampliar conocimiento y que éste sea aplicable a la vida de las personas, el toreo qué conocimientos aporta al resto de la humanidad.

La fista nacional es una tradición y por tanto hay que respetarla. Digo yo que por ese axioma todas las tradiciones serían respetables, como la ablación del clítoris en algunas tribus africanas. Ambas dos son inhumanas, pero como los animales son seres humanos, pues no pasa nada. Falso, los animales son seres vivos como nosotros y padecen, y es por ello que no puedo respetar ni compartir ningún acto donde se maltraten animales y se jacten de ello diciendo que viva la fiesta nacional.

Ayudas fantasmas

2008-05-30T02:26:00.000-07:00

Ayer por la tarde me enteré que desde Conselleria ofrecían ayudas económicas para suplir parte del gasto del tratamiento de niños con necesidades especiales. Hata aquí todo bien, lo que pasa es que la Generalitat lo deriva a los colegios para que sean estos los que informen a los padres, aunque algunos de estos colegios no hacen la labor que se les presupone, denotando una clara dejadez por su parte.

Además tengo que aclarar que solo hay una semana de plazo, claramente insuficiente para que las familias sepan de este tipo de ayudas y puedan presentar solicitud. Supongo que cuanta menos gente sepa de la existencia de estas ayudas, mejor, pues el desenvolso será menor.

Ahora es cuando esas ayudas las necesitan, pues la crisis hace que muchas familias no puedan costear un tratamiento

La gaviota está perdida

2008-05-26T12:46:00.000-07:00

Últimamente estamos asistiendo a un espectáculo mediático propio de los relaty shows de la televisión, y me refiero a la situación precongresual del PP. Cuando uno está metido en su mundo interno suele olvidarse del resto del mundo, aunque esto no es negativo, pues depende de su duración e intensidad, y el PP lleva ya demasiado tiempo entre estas idas y venidas que lo conducen a ninguna parte. Si otro militante o dirigente del partido quiere presentar una lista alternativa, que la presente y se deje de este sí pero no, pues aunque con esa actitud se pretende crear una crisis para desastibilizar al líder para después eregirse como la alternativa a un líder derrocado, es contraproducente, pues se esta dañando y diviendo tanto a los dirigenets como a los militantes, y por ende al PP. Como dice un dicho divide y venceras, y eso los adversarios de Rajoy lo tienen bien aprendido.

Muchos dicen que se trata de una lucha de ideas, pero tras ello se esconde la verdadera motivación, que es el poder, pues vivimos en una época que hasta los ideales se compran, simpre depende de uno mismo si venderlos o no. Como he dicho esto es una lucha por el poder producida tras dos derrotas consecutivas en las urnas, un derrota no solo de Rajoy sino de todo el PP.

Muchos crítitcos con Rajoy dicen que su postura es la del acercamiento con los nacionalistas, aunque esos pensamientos son propios de personas con estrechez de miras, pues vivimos en democracia y como tal podemos conversar con todo el mundo a pesar de que nuestras posturas disten muchos de las nuestras, simepre y cuando ésta se produzca sin coacción y en libertad. Los nacionalismos sean del tipo que sea son un sin sentido, pero no por ello vas a dejar de hablar con alguien que si lo sea, pues muchas veces para convivir entre posturas diferentes sea de ceder de uno y otro lado, pues en nuestra propia casa vivimos con nuestras hermanas, hermanos, padres y/o pareja, y muchas veces para convivir las dos partes han de ceder, siempre y cuando no abandonen sus principios.

Rajoy dice que el PP caben todos, y me pregunto yo si eso incluye a los franquistas, porque haberlos haylos, porque aunque la mona se vista de seda mona se queda. Va siendo hora de que se defina ideológicamente y explique su visión de las cosas y de sus principios en los distintos temas que abarcan desde los temas educativos hasta los morales. No se puede decir que son de centro reformista liberal, y que ni los militantes crean ello.

Por el bien del PP espero que se estabilize pues son el principal partido de la oposición y por respeto a sus militantes deberían trabajar más y hablar menos.

Huida hacía adelante

2008-05-13T01:23:00.000-07:00

Mariano Rajoy ha optado por seguir hacía adelante en una camino, que de ser de rosas se ha transformado en espinas. De quién es la responsabilidad de la actual situación del PP, pues de todos, y en esto acurre como en el fútbol, cuando pierde el equipo la culpa es del entrenador, y cuando ganan, de los jugadores que saltan al campo. Cuando el 9 de marzo el PP no ganó las elecciones, ellos no perdieron, los que ganaron fuerosn los socialistas, y aquí ocurre como en el colegio, uno no suspende, el que suspende es el profesor, y el que aprueba es el alumno, y todo es cuestión de autoestima. Una autoestima que Rajoy está intentando salvaguardar.

El señor Rajoy es el mismo que antes del 9 de marzo, simplemente que ahora va por libre, y me explicaré, tanto los dirigentes del partido como todos sus militantes lo encumbraron al monte del olimpo, donde los dioses son invencibles, aunque no estoy diciendo que él se sinta como un dios, sino que pensaba (y sigue pensando) que era invencible, pues cualquier acto o palabra era alabada hasta tal punto, que algo tan burdo como lo de la niña de Rajoy lo convirtieron en el icono de la revuelta popular. Hicieron creer a Mariano que era el que debía salvar a la patria de esa izquierda maliciosa que quería destruirla.

Los mismo que antes adoraban a Rajoy en público, son los que ahora se desligan de él, pues perdió por segunda vez unas elecciones que ya estaban ganadas, auqnue esto les pasa por vender la piel del oso antes de cazarla. Y don Mariano, como le hicieron creer que era invencible, pues ahora solo le queda seguir para demostrar esa invencibilidad, pues si a una persona le dicen toda una vida que es el mejor en algo, y cuando llegada la hora de la verdad no lo es, pues a esa persona toda su realidad se desmorona, incluida su autoestima.

Y ahora el PP está en crisis, una crisis que la están haciendo pública, aunque todo debate por el bien de cualquier partido debería ser interna y en libertad sin la coacion de la linea oficial , aunque lamentablemente ni es interna, y ni es libre, pues los que manjean los hilos tiene el temor de dejar esa cuota de poder que tienen. Y el resto de militantes o bien se enfrentan a la línea ofical o se unen a ella, para una vez dentro poder, si se tienen la ganas y fuerzas suficientes de cambiar las cosas.

Tristemente vivimos en un país en donde los medios de comunicación dan más cobertura a la susodicha crisis, que a lo realmente importante, a la educación y justicia de este país, pues ni la justicia funciona ni a la educación se le da la importancia suficiente, pues yo la considero clave en el desarrollo de las personas, pues al fin y al cabo son éstas la que forman España. Y con un país fuerte e influyente se pueden cambiar las cosas en la escena política internacional, pues la casa no se empieza por el tejado, y tienen que hacer ver que la educación junto con unos principios y valores son los que deben salvar la la humanidad de este abismo al que se está encaminado.

Silencio

2008-05-12T06:30:00.000-07:00

Silencio, todo en aquella habitación sabía a un silencio roto por aquél llanto que no lograba discernir de donde provenía, oía murmullos que gritaban su nombre, como si se les fuese a olvidar, o que por el mero de hecho de pronunciarlo iban a retenerla en aquel mundo, ese mundo que no le pertenecía, pues había vendido su alma por un fugaz instante de placer que se le escapaba de entre las manos. Y allí estaba, vacía por dentro, preguntándose como había llegado a querer huir hacía el abismo.

Toda una vida de engaños, de una supuesta felicidad que se veía truncada por una honda tristeza de querer escaparse de aquella realidad que en ocasiones le venía demasiado grande.

Solo quería sentir otras sensaciones, otras emociones, que le devolviesen a esa mirada ingenua que una vez poseyó. Conforme aquella nube formada por polvo de ángel iba haciéndose más grande, su contacto con la realidad iba disminuyéndose hasta desaparecer.

Se creó otro mundo, su propia realidad libre de miradas inquisitorias pues esa vida no era la que había soñado.

Silencio, ya no se oía nada, solo silencio de no haber tenido la fuerza suficiente de hacer de ese mundo, el suyo, porque aunque por muy perdidos que estemos, la vida es un camino hacía el autodescubrimiento y al reencuentro con quién realmente somos.

Algo que decir

2008-05-06T01:10:00.000-07:00

Últimamente han habido varias noticias a comentar, aunque para no extenderme mucho, daré mi opinion sobre tres de ellas. En primer lugar, la "crisis" en el PP, y pongo la susodicha palabra entre comillas porque no sé si se trata de crisis o de un debate sobre la línea ideológica que debe seguir el partido. Ambas dos no tienen porque analizarse de una forma negativa, pues si abordamos la palabara crisis desde una perspectiva positiva significa cambio, y no hay que tener temor al cambio aunque se haga tambalear los cimientos del partido. Ese cambio puede ser tanto en sentido positivo como negativo, dependerá de ellos que ese cambio sea en positivo, aunque aqui siempre cabe el debate, pues para lo que para algunos es positivo para otros es negativo, y a la inversa.

Me pregunto yo porque determinados sectores del PP, tienen tantos recelos al debate, eso es bueno en todos los partidos ya que el inmovilismo, propio de la derecha (etimológicamente hablando), conlleva al anquilosamiento político. Cuando se construye un edificio, al cabo de los años empiezan a aparecer algunas brechas, y ello es sinónimo de que dicho edificio se está asentando, malo sería que no apaereciesen. Abordemos los conflictos de una manera positiva, pues de esta manera, llegaremos a los resultados más óptimos.

La siguiente noticia a comentar, es el pago del rescate a los piratas somalís por parte de la empresa propietaria mediante el CNI. No entraré a debatir si está bien o mal que paguen el rescate, pero para aquellas personas que lo ven mal, les preguntaría, que pasaría si fuese un familiar suyo al que una banda de secuestradores le hubiesen raptado, pagarían o no el rescate. Lamentablemente la vida no es una película en la que siempre ganan los buenos, en la vida real queramos o no, los malos a veces ganan. Aunque en este caso el chantaje no se reduce al ámbito micropersonal, sino al macropersonal que es representado por Estado, es decir, el Gobierno. Cómo debería haber actuado, siempre preservando la vida de las personas, aunque ello no excluye el dejar impune a los piratas que aboradaron al barco español.

Por último, la noticia que ha conmocionado al mundo entero, "El monstrou de Amsteten", aunque el título es más o menos sensacionalista he de decir que ese individuo no es ningún monstuo, es un ser humano, como el resto de los mortales, que ha cometido un acto tan aberrante que la gente no concibe que haya sido un persona la que haya sido capaz de cometer semejantes actos, y es por ello que lo han bautizado como un monstrou, aunque como he mencionado anteriromente no lo es.

Qué es lo que ha llevado a esa persona a ser lo que es, como se fué forjando su perosnalidad, es por ello, que hay que ir al origen, que es la infancia de aquél niño que a fecha de hoy sus actos lo han convertido en un mosntrou ante la incapacidad de las personas para asimilar que es un ser humano. A partir de ahora a esa familia le toca un arduo camino que recorrer, unos traumas que superar, y aprender a convivir (no olvidar) con el dolor, con el recuerdo, porque solo de esta manera podrán tener una oportunidad de que el sol pueda volver a brillar en sus vidas.

Sin exclusiones

2008-04-26T02:54:00.000-07:00

De todas las etapas por las cuales pasa un ser humano, las más importantes para su desarrolllo afectivo-emocional, que son los que determinan de una manera u otra su futura personalidad, son los primeros años de vida. Es decir, la personalidad de una persona se gesta en la más tierna infancia.

En los dos primeros años de vida el niño vive en una simbiosis con la madre, y es un ser dependiente y pasivo. En esos años todavía no tienen adquirido el lenguaje y pegan por su espacio, y eso es normal en esa etapa, aunque deberemos contener al niño y ofrecer modelos alternativos de conducta y aplicando el método del rincón de pensar, para luego explicarle su conducta y hacerle ver en su propio leguaje que no es una conducta positiva.

Apartir de los dos años, el niño se activa y empieza la necesidad de ser dependiente, y es cuando aparece el no a todo. Empiezan a tener la necesidad de hacer solitos las cosas y todo lo hacen corriendo. Es la etapa de la individualización, y ésta se producirá si hay un vínculo de apego seguro, por ejemplo, los niños correrán por el paque, pero se volverán para ver si está su madre, y seguirán jugando. Los niños necesitan la independencia dentro de un marco seguro.

Los ninño necesitan jugar, expresarse libremente a través del juego, del dibujo, necesitan experimentar con la realidad, y tropezarse para después saber levantarse, pues cunado sobreprotegemos a un niño no le damos los recursos para hacer frente a la vida, y eso es una especie de abandono, pues no se le da los recursos, y no puede hacer nada sin sus progenitores.

En su desarrollo los niños también necesitan ciertas normas y límites para aprender a hacer frente a las nuevas experiencias que se les presenta diariamente. En este sentido la disciplina, es entender las necesidades emocianles de los hijos y orientarles para que aprendan a manejarlas efectivamente; ayudarles a que se adapten a su ambiente de manera adecuada y segura.

Las reglas deben ser definidas de forma que los niños puedan entender y seguir, no poner muchas reglas y conforme van creciendo, dejémoslos participar en el establecimiento de algunas reglas, y lo que sucede si las cumplen o no. La negociación también da buenos resultados. (p.e ¿qué te parece si te lavas los dientes y luego te leo un cuento?.

Lo más importante es expresar esas normas de forma positiva sin olviadar las necesidades de los hijos (p.e en vez de no corras en casa por se peuede correr solamente en el patio; está caliente y te puedes quemar).

Brevemente he querido exponer los aspectos más importante para el desarrollo del niño, pues en niños que han sido dados en adopción, se puede dar una alteración de este desarrollo, dependiendo de la edad del niño a la hora de ser adoptado, pues no es lo mismo adorptar con 6 meses, que con 5 años, pues establcer ese vinculo de apego seguro con el bebé de 6 meses será más fácil que con el niño de 5 años que arrastrará toda una historia personal.

Qué es lo más importante a la hora de evaluar a los que quieren adoptar, ante todo hay que proteger al niño, y velar por sus necesidades propias, tendiendo en cuenta su historia personal. Ante todo debe primar el niño.

En los adoptantes qué es lo más importante: que el niño tengan tanto un referente materno como paterno, o que el progenitor o progenitores sean capaces de establcer ese vínculo de apego seguro y sepan cubrir todas las necesidades en todas la etapas evolutivas como he expuesto anteriormente.

Yo, personalmente y como psicóloga me quedo con la segunda opción, pues el tener como referencia ambas figuras maternas como paternas, no es garante de un adecuado desarrollo, pues en nuestra sociedad actual hay familias monoparentales, separadas, que sabiéndolo hacer bien con el niño, no debería haber ningún problema. Es por ello, que no debemos excluir del derecho a adoptar a parejas homosexuales, solteros, siempre y cuando puedan cubrir las necesidades del niño y establezcan ese vínculo de apego seguro, aunque siempre ante todo tenemos que mirar por el niño, sus derechos y necesidades emocionales.

Concluyendo, hay que velar por el niño para su adecuado desarrollo, y por ello no debemos a priori excluir a nadie de poder adoptar, basándode quizás en prejuicios sin base ni sentido.

La carrera

2008-04-22T04:58:00.000-07:00

A continuación os escribo un cuento que pertenece a un libro de Jorge Bucay:

"La escuela de niños especiales organizó la primera jornada de Olimpiadas para los alumnos d ela escuela.

Todos los inscritos tenian en común padecer síndroem de down. Cada alumno participaba por lo menos en alguna disciplina y varios de ellos en más de una.En el fin de la tarde estaba planeada la carrera de 100 m lisos. El pofesro de educación física les dijo:

- Jóvenes, a pesar de ser una carrea, lo importante es que cada uno dé lo mejor de sí. No es importante quién gane finalmene la carrea, lo verdaderamente mportante es que todos llegéis a ella.

Con gran entusiamo todos se prepararon en la salida, y tras el disparo todos salieron corriendo, y desde el pricipio dos de ellos se separaron del resto lidrando la búsqueda de la meta. De repente la niña que corría en penúltimo lugar tropezó y cayó.

La raspadura en las rodillas fueé menor que el susto, pero la niña lloraba por ambas cosas. El jovencito que iba en último lugar se detuvo a auxiliarla, se arrodilloó a su lado y le besó las rodillas. El público se puso de pe y se tranquilizó al ver que nada grave pasó.

Sien embargo, los otros niños, todos ellos, se giraron hacia atrás, y al ver a sus compñeros volvieron sus pasos atrás. Al juntarse consolaron a la jovencita que cambió su llanto por una risa cuando todos tomaron la decisión: el maestro les había dicho que lo importante no era quién llegara primero, así que entre todos la alzaron en el aire, la cargaron y rompieron la cinta de llegada todos a la vez."

Lo importante es que todos lleguemos a la emte, no imporat en que lugar, y nos enseña el valor de la coopercaión y uan gran humanidad.

Alzheimer y dependencia

2008-04-22T01:45:00.000-07:00

El gobierno de la Generalitata Valenciana, a fecha de hoy, no está haciendo efectiva la apliación de la Ley de dependencia, que muchos valencianos demandan, pues ven como en otras muchas comunidades los familiares con personas dependientes ya están cobrando las ayudas. Esto no es lo ínico a criticar, sino que dicho gobienro ha decidido por no incluir el alzheimer en dicha ley.

La cuestión estriba en si las personas con alzheimer son o no dependientes, pues dicha enfermedad se manifesta paulatinamente con deterioros congnitivos y con trastorno de la conducta. Se puede distinguir tres etapas, y es en la segunda fase cuando su autonomía se ve claramente perjudicada con la enfermedad y requieren de ayuda.

Es por ello que dicha enfermedad debería ser incluida por la conselleria de sanitat de la comunitat valenciana.

¿El partido de todos?

2008-04-20T02:42:00.000-07:00

Durante el día de ayer, Mariano Rajoy en visita oficial en mi ciudada natal, Elche, aseveró que el PP es un partido integrador donde tiene cavida la socialdemocracia, los liberales y los conservadores. En definitiva el PP no tiene una sola ideología, sino varias, y esto le puede traer más que un quebradero de cabeza.

Lo que mayor críticas ha traido ha silo la inclusión de la socialdemocracia como sensibilidad ideológica dentro de dicho partido. ¿Y qué pretende la socialdemocracia? Supongo que paliar los efectos negativos del capitalismo que dan lugar a situaciones injustas, porque haberlas haylas.

¿Qué se esconde trás estas palabras? Quizás un intento de ideología ecléctica, pues yo ecléctica soy, aunque no se si sus afiliados lo tendrán tan claro. Tener una ideológia ecléctica conlleva una madurez política bastante desarrollada, aunque no se si Mariano poseerá dicha ideología.

El próximo mes de junio, el PP elige presidnete/a en el congreso deValencia. Para cualquier partido el debate ideológico debe ser positivo e incluso la presentación de una candidatura alternativa para que sus afiliados puedan elegir. Pero en dicho congreso seguramente no recoja la sensibilidad de sus afiliados, es por ello que sería bueno para ese partido unas primarias con circunscripción unica, es decir, que sus afiliados voten a sus candidatos previamente conocidos sus proyectos políticos e idiológicos.

El placer de la lectura

2008-04-19T03:45:00.000-07:00

Para algunas personas el coger un libro y estarse horas leyendo es una actividad aburrida, e inclusive una perdida de tiempo, como recientemente me comentó una amiga. Evidentemente no me incluyo en ese grupo de personas que desdeñan la lectura, pues para mi cada libro es un ventana nueva que me lleva a sumergirme en las vidas de unos personajes cuya historia está por descubir, y conforme avanzamos en la historia nos damos cuenta de que los personajes avanzan con nosotros.

En el ámbito literario hay multitud de géneros, y es obvio que habrá personas que les gusté unos géneros más que otros, aunque lo importante sea leer y abrir nuestra mente a las historias que quedan por contar. Los dos últimos libros que he tenido la oprtunidad de leer son "Los archivos de Salem" y "Cuenta conmigo", siendo este último un libro de aprendizaje interior y de la vida en general.

Leer no es una perdida de tiempo sino es un cultivo para el alma. Y desde aquí, para quien lea este blog animo a leer, y dar vida a esas historias que quedan por contar.

Más allá de la conducta manifiesta

2008-04-17T11:00:00.000-07:00

Nomalmente las personas suelen valorar y juzgar las conductas manifiestas de las personas sin detenerse a reflexionar sobre lo que subyace a dicha conducta. En el caso de los niños esto es claramente manifiesto, en el caso de las rabietas, los adultos solo tienen interés en eliminar esa conducta distrutiva sin atender a sus causantes.

Es como un gran iceberg, pues debajo de toda rabia hay dolor, tirsteza, y en el fondo de todo se encuentra el amor, pues solo lo que amamos nos puede provocar dolor, tristeza. Esto lo podemos extrapolar a las conductas infantiles como adultas.

No solo hay que ver y oir a las personas, a los niños, sino hay que mirarlas y escucharlas, pues en la infancia se va haciendo la persona que un día será el adulto.

De nuevo aquí

2008-04-17T02:10:00.000-07:00

Hola, aquí estoy de nuevo, es cierto, como me ha dicho mi amigo Jose Francisco, que últimamente no escribo nada nuevo, será porque la situación política sigue igual que siempre, o quizás no. Lo más novedoso del nuevo gobierno es la cantidad de mujeres al frente de los ministerios, y los que siempre van en contra del gobierno, haga lo que haga, lo atañen a la famosa ley de igualdad, en la que tiene que haber paridad. Digo yo, que no será porque esas personas están capacitadas, demósles un tiempo suficiente que nos permita evaluar su gestión.

La designación que más revuelo a causado ha sido la designación de Carmén Chacón frente al ministerio de defensa, ya habrá algunos que se desgarren las vestiduras ante tal atrevimiento, y encima embarazada. Me pregunto yo, ¿por qué no?, les pediría a aquellos que las juzgan con unas gafas especiales al ser mujeres, que se las quiten y viesen a la persona. Muchas ya la critican por su cargo anterior, y si en el anterior ministerio no lo hizo bien, pues en este peor. Eso se llaman prejuicios, porque yo puede que no este capacitada para una cosa, pero eso no me invalida para estra bien capacitada para tantas otras.

Por último decir, que algunos periodistas de este país manifiestan actitudes machistas a la hora de juzgar la actuación de las políticas, sean del partido que sean, puesto que valoran sus actuaciones politicas según su aspecto físico y la forma de vestir, y personalmente no veo que eso pase con los hombres. Y puedo poner un ejemplo de como se le criticaba a la nueva portavoz del PP, por su aspecto físico.

Es de lamentar los resquicios de machismo que imperan a fecha de hoy en este país de libertades e igualdades.

Los resortes del terror. Luis De La Corte Ibáñez

2008-04-10T05:27:00.000-07:00

La reciente ofensiva contra el terrorismo de origen fundamentalista, así como la propia circunstancia española, sobre todo en el País Vasco, nos fuerza a un análisis de este problema en cuanto fenómeno social. No cabe ocultar su complejidad, tanto a la hora de definirlo y detectar sus causas como por lo que concierne a su resolución. No obstante, algunas aclaraciones a este respecto pueden hacerse. Para evitar ciertas simplificaciones habituales, el terrorismo debe ser conceptualizado en términos estratégicos. Sus causas son múltiples y de orden tanto objetivo como subjetivo. Todas ellas deben ser consideradas de cara al diseño de una política eficaz para su erradicación, objetivo este que no podrá ser alcanzado por medios exclusivamente políticos o militares. Según nos cuentan políticos y periodistas de diverso signo, los trágicos atentados perpetrados en Nueva York y Washington el pasado 11 de septiembre nos han metido en una nueva y misteriosa guerra que no se sabe muy bien en que pudiera consistir, aunque sí a quienes enfrenta: los Estados Unidos y sus gobiernos aliados, de una parte, y a ciertas organizaciones terroristas de origen islámico, de otra. A más largo plazo, y si después de los primeros meses se mantiene la coherencia con ciertas declaraciones de las últimas semanas, el objetivo de esta "guerra" podría ampliarse hasta alcanzar a cualquier forma de terrorismo subversivo. Horrorizados por los sucesos de aquella tarde de septiembre en la que la realidad superó con creces a la ficción de Hollywood y de las novelas de espías, la mayoría de los ciudadanos nos sentimos inicialmente impulsados a apoyar las decisiones políticas y las acciones militares que sobre esa nueva "guerra" vienen sucediéndose. Sin embargo, no hay ninguna certeza respecto a los derroteros que pudiera tomar esta nueva alianza internacional antiterrorista, la cual, como toda coalición que pretenda presentarse a sí misma como moralmente impecable, implica algunos riesgos evidentes, tanto de tipo pragmático o de planificación como de carácter ético. Por tanto, el problema que se nos plantea a los ciudadanos es el de cómo valorar la corrección de las decisiones que nuestros gobiernos vayan adoptando cuando, por un lado, no estamos muy seguros de que las decisiones reales se reflejen en los discursos oficiales y cuando, por otra parte, sentimos que nos faltan criterios para enjuiciar de manera adecuada aquellas decisiones. Instalados en esta coyuntura, una reflexión sobre el fenómeno del terrorismo se percibe, por fin, como absolutamente necesaria. ¿Cómo podemos explicar el terrorismo? Y, partir de ahí, ¿cómo erradicarlo? En este artículo me limitaré a ofrecer algunos argumentos que podrían servir para responder a la primera cuestión. El terrorismo como estrategia Las primeras definiciones explícitas del fenómeno del terrorismo provienen de los ya muy lejanos siglos XVIII y XIX, concretamente de la pluma y los discursos incendiarios de algunos revolucionarios franceses y rusos, quienes hicieron una reivindicación activa y beligerante del empleo de la violencia y el terror como estrategia legítima y oportuna para consolidar un gobierno (el jacobino) o para derrocarlo (el imperio zarista). Por el contrario, hoy, el empleo que ciudadanos y actores políticos suelen hacer de palabras como "terrorismo" o "terroristas" es más evaluativo que descriptivo, lo cual se comprueba en el propio rechazo que cualquier terrorista manifiesta a ser identificado como tal. Que el recurso al terror se haya convertido en una actividad reprobada y reprobable supone, desde luego, una buena noticia, aunque dicha transformación semántica haya transformado la palabra "terrorismo" en un arma arrojadiza que promueve un uso hipócrita y puramente retórico de dicho término. En la actualidad, el terrorismo se identifica fundamentalmente con aquellos casos de violencia criminal que son protagonizados por grupos u organizaciones que actúan al margen de la ley y con propósitos generalmente subversivos, olvidando que han sido los propio Estados de todas las épocas los que más veces han incurrido directa o indirectamente en esta clase de prácticas abominables. Es por esta clase de razones que la necesidad de definir el terrorismo con criterios tan amplios como precisos, criterios que permitan tanto su descripción como su reprobación, se vuelve aún más importante. ¿Cuál podría ser entonces esa definición? Aunque la lista resulta abultada y heterogénea, las definiciones más acertadas son aquellas que, sin renunciar a las connotaciones negativas que hoy por hoy incluye el término, ponen especial énfasis en su dimensión estratégica. El terrorismo es una estrategia, una forma de ejercer la violencia cuyos efectos psicológicos y sociales resultan mucho más decisivos, en términos tácticos, que los daños físicos que sean ocasionados por los propios actos terroristas, por muy graves que estos pudieran llegara a ser. Aunque el número de víctimas directamente agredidas pueda ser mínimo, el verdadero blanco de cualquier ataque terrorista viene constituido por toda la población a la que esas víctimas directas pertenecen y representan. El terrorista no tiene tanto interés en eliminar a ciertas personas como en sembrar el miedo o el terror en una sociedad con el propósito último de afectar al equilibrio de poderes establecido, lo cual significa que el terrorismo siempre, o casi siempre, persigue un objetivo político. Hay que subrayar que esta definición puede aplicarse a la identificación de acciones violentas muy diversas, desde los atentados cometidos por cualquier grupo radical subversivo, pasando por ciertas operaciones desarrolladas por un ejército en el marco de una guerra convencional y que atentan contra la población civil, y alcanzando también a diferentes prácticas de represión política ejercidas por las fuerzas de seguridad de diversos Estados o por grupos paramilitares, ya sea a través de agresiones selectivas a personas concretas o incluso mediante el uso indiscriminado de la fuerza con objetivos de exterminio masivo. Las condiciones objetivas del terrorismo: explicaciones falsas y explicaciones insuficientes. A la hora de intentar explicar el terrorismo precisando sus causas o antecedentes conviene huir de simplificaciones y descartar antes de nada algunas explicaciones absurdas. La hipótesis más descabellada e inútil es la que proviene del estereotipo del criminal patológico, cuya aplicación a la personalidad de los terroristas ha sido sostenida incluso por algunos supuestos expertos. Todas las investigaciones serias al respecto desmienten el planteamiento. Un segundo intento explicativo, no menos trivial, pasa por recordarnos con tanta tristeza como rotundidad que el ser humano es un animal naturalmente abocado a la violencia, habitado de algún oscuro impulso mortal que habríamos de suponer especialmente agudizado en el terrorista. Aparte de no precisarnos demasiado por qué es que no estamos siempre a la gresca, si realmente somos tan agresivos, este argumento pretende ignorar dos cuestiones fundamentales. La primera es la de que la mayoría de las ocasiones en las que las personas se implican en acciones violentas lo hacen de manera deliberada y consciente. Esto es mucho más evidente aun en el caso de la violencia terrorista pues, en perfecta coherencia con su definición estratégica, podemos suponer que la decisión de ejercer el terrorismo es siempre consecuencia de un cálculo instrumental, es decir, de una deliberación que lleva al terrorista a creer que el terrorismo constituye el medio más eficaz para realizar determinados fines (sociales).Una segunda evidencia que no toman en cuenta las frustradas hipótesis biológicas y psicopatológicas sobre el origen del terrorismo es la de su enorme dependencia respecto al contexto social e histórico en el que dicho fenómeno se manifiesta. Únicamente cuando estas dos cuestiones orientan el análisis del terrorismo empezamos a encontrar algo más de luz. Comencemos por analizar los factores de orden objetivo o sociológico-estructural que constituyen de hecho el contexto de todo fenómeno terrorista. A nadie se le oculta que los episodios de terrorismo han sido mucho más numerosos en aquellas sociedades caracterizadas por algunas condiciones estructurales altamente conflictivas: desigualdad e injusticia social extremas, ausencia de libertades políticas (represión estatal con fines simbólicos o intimidatorios, terrorismo revolucionario o de guerrillas y de grupos paramilitares), confrontaciones ideológicas o religiosas (terrorismo de grupos revolucionarios, fascistas, anarquistas o racistas, terrorismo fundamentalista) o por problemas de territorialidad e identidad (terrorismo nacionalista). Por tanto, y como también se supone de cualquier otra forma de violencia política, el terrorismo puede entenderse como expresión más intensa de determinadas tensiones internas que afectarían a ciertas sociedades en determinados momentos históricos. Esta idea ha recibido el apoyo de la conocida hipótesis sobre la "frustración-agresión" planteada hace bastante tiempo por algunos psicólogos. Como evidentemente el conflicto puede generar frustración en aquellos que llevan la peor parte, ahí podríamos reconocer una variable intermedia, de tipo afectivo, que acabaría de explicar las frecuentes correlaciones encontradas por los sociólogos entre situaciones de conflicto y expresiones suyas a través de la violencia. Pero conviene recordar que ningún caso de terrorismo surge de forma automática, pues los seres humanos tampoco somos autómatas. Habría que preguntarse entonces bajo qué clase de circunstancias resulta más probable que un grupo de personas llegue a tomar una decisión tan grave como la de implicarse en una estrategia terrorista. Desde el punto de vista de los factores de tipo objetivo, hay que contemplar al menos tres condiciones que parecen indispensables para que esa decisión pueda darse. Por un lado, el terrorista debe anticipar que las consecuencias que se derivarán de la aplicación de una estrategia terrorista serán más positivas que negativas en relación a los fines que persigue. Estas posibles consecuencias positivas pueden ser diversas: recabar atención pública, incidir sobre las actitudes de la población, provocar una reacción violenta de los adversarios, destacar sobre otros grupos terroristas competidores, reforzar la moral del propio grupo, etc. En segundo lugar, la decisión de iniciar o mantener una estrategia terrorista no puede ser adoptada sin tener la certeza de que se disponen de los recursos necesarios para desarrollarla: recursos humanos (los propios terroristas y sus colaboradores a otros niveles), sociales (apoyo de otros grupos o sectores de la sociedad), económicos y materiales (armas, tecnología). Pese a todo, una explicación del terrorismo únicamente basada en sus condiciones socio-estructurales parece incapaz de resolver algunas incógnitas decisivas. Por ejemplo, aún no hemos conseguido explicar por qué el terrorismo u otras formas de violencia política no han constituido una práctica generalizada en todas las sociedades donde se han dado condiciones altamente conflictivas. De hecho, sabemos que no todas las sociedades tienden con igual facilidad a dirimir sus conflictos mediante la violencia y mucho menos a través de una estrategia terrorista, por muy graves que sean dichos conflictos. Tampoco podemos explicar a partir de la hipótesis socio-estructural por qué en algunos contextos históricos el terrorismo perdura a pesar de haberse producido cambios estructurales y políticos decisivos que, de hecho, han conseguido anular total o mayoritariamente las causas del conflicto original. ¿Qué otras explicaciones pueden resolver estos dilemas? La dimensión sociopsicológica. De la explicación basada en el análisis de sus condicionantes socio-estructurales se podría deducir que la decisión de iniciar y/o sostener una estrategia terrorista se adopta de manera puramente racional, es decir, a partir de un análisis riguroso de las oportunidades reales de éxito que la propia realidad social ofrece. Sin embargo, esta afirmación resulta problemática pues parece ignorar la innegable dependencia del fenómeno que tratamos de explicar respecto a ciertos factores de tipo subjetivo o sociopsicológico. Sobre todo, hay que reconocer que el terrorismo siempre implica una ideología, entendiendo por ideología cualquier sistema de creencias y valores compartidos por un grupo social y que determina el modo en que dicho grupo tratará de afectar a la configuración de poder socialmente establecida. Una definición amplia del concepto de ideología como la que aquí proponemos puede ser referida a creencias y valores de tipo religioso, cultural y/o político. Además, en toda ideología, incluidas las que pueden orientar cualquier forma de terrorismo, existen tres elementos firmemente entrelazados que conviene resaltar: una representación de la realidad social, un conjunto de fines y valores morales a cuya realización debe orientarse la acción colectiva y un preciso conjunto de medios que se señalan como imprescindibles para llevar a cabo dicha acción. Desgajar uno de estos elementos de los otros suele ser tarea ardua en la medida en la que quienes comparten esa ideología se identifican con todos esos ingredientes a la vez. Las ideologías influyen poderosamente en el modo en que los grupos que las sostienen afrontan las posibles situaciones conflictivas en las que puedan verse implicadas a lo largo de su existencia. En principio, permitiendo identificar como más o menos conflictivas esas situaciones, tomar conciencia del conflicto (incluso con relativa independencia de si ese conflicto es real, tal y como lo interpretan sus protagonistas) e, inmediatamente después, sugiriendo alguna estrategia o plan de acción para gestionar o solventar dicho conflicto. Así, la ideología de los diferentes grupos terroristas conocidos (incluidos aquellos directa o indirectamente vinculados a algún Estado) suele incluir: (1) una representación maniquea y dicotomizada del mundo social que lo reduce a un campo de fuerzas donde se oponen el bien y el mal, y (2) alguna alusión al principio maquiavélico de la legitimación de los medios a partir de los fines, siendo en este caso la violencia y el terror los medios que acaban siendo legitimados; además, la ideología proporciona también (3) una imagen deshumanizada de los miembros del "bando" contrario, permitiendo así que los terroristas transfieran la culpabilidad de sus actos criminales a las víctimas de estos. En suma, y gracias a la ideología que incita sus acciones, el terrorista se ve a sí mismo como un agente moral, un héroe de su nación, su clase o su raza, o un servidor de su dios. En consecuencia, la ideología parece determinar la lógica de la acción terrorista, la cual suele manifestarse como una lógica imperfecta, basada en una lectura distorsionada de la realidad y capaz de provocar graves errores de cálculo respecto a las posibles consecuencias de los propios actos terroristas. No obstante, sigue sin quedar claro cuál es la razón por la que los terroristas se aferran tanto a una ideología que les obliga a llevar una vida tan poco cómoda como la suya, que tiende a aislarles del resto del mundo y que les hace incurrir en tantos peligros. Para encontrar una explicación a todo esto hay que atender al terrorismo en su dimensión organizativa. En cuanto sistema que satisface determinadas necesidades básicas para la vida de sus miembros, toda organización social tiende a perpetuarse a sí misma y las organizaciones terroristas no son una excepción a esta regla. Así, los procesos de socialización, reclutamiento y renovación de sus miembros, el mismo diseño de la organización (normas, roles o cargos, objetivos inmediatos), la actividad de sus líderes, los incentivos que la organización dispensa a aquéllos, los propios lazos de amistad que se forman entre los terroristas, las prácticas predatorias en las que frecuentemente se implican para obtener dinero y armas (robos, extorsiones, secuestros, negocios legales e ilegales), el establecimiento de contactos con otros sectores sociales, con otras organizaciones terroristas, etc.; todos estos factores cooperan a la supervivencia de la organización como tal y por tanto, a la persistencia del propio hecho del terrorismo. Incluso la ideología queda afectada por esa misma "lógica" reproductiva de la organización que, por encima de cualquier otro fin, aspira a su propia supervivencia, fomentado así el aislamiento de sus miembros respecto de las críticas externas a la visión del mundo social que su ideología transporta. Al fin y al cabo, esta es una perversión habitual de casi todos los sistemas ideológicos, terroristas o no. En tanto en cuanto la propia supervivencia o disolución de una organización puede depender de la mayor o menor afinidad ideológica de sus miembros, tal propiedad se convierte en un requisito que los mismos miembros de la organización tienden a realizar por todos los medios diversos (algunos ya mencionados: procesos de socialización, diseño normativo, control de la información, propaganda, etc.). Algunas conclusiones para el futuro inmediato. He revisado los principales factores que condicionan el problema del terrorismo en un sentido amplio, aunque indudablemente no he ocultado la preocupación más inmediata acerca de los movimientos terroristas subversivos que hoy amenazan la estabilidad de las democracias consolidadas. He propuesto tres ideas fundamentales. Por un lado, el terrorismo debe entenderse como una estrategia de influencia política basada en la propagación del miedo a través de la violencia, de donde resulta que ningún agente social, ninguna institución o grupo capaces de ejercer dicha violencia quedan excluidos de la posibilidad de incurrir en delitos terroristas (porque el terrorismo debe ser legalmente sancionado en todas sus manifestaciones). Creo que una definición de esta índole presenta la virtud de obligar (moralmente) a quien la asume (tal vez los propios actores e instituciones políticas que hoy denuncian y persiguen el terrorismo subversivo) a no incurrir ellos mismos en acciones terroristas. Hemos visto que, tanto el origen como la persistencia del terrorismo, remiten a ciertas condiciones de tipo social y psicológico, objetivas y subjetivas, ninguna de las cuales pueden ser ignoradas en el diseño de una estrategia contraterrorista que se pretenda eficaz. La intervención sobre las fuentes que abastecen a toda organización terrorista de recursos o medios económicos y materiales resulta tanto o más necesaria que la búsqueda y captura de sus activistas, si bien este último aspecto no puede descuidarse nunca pues en estos casos no puede haber nada más peligroso que la impresión de impunidad. Tanto los terroristas como sus víctimas potenciales, los ciudadanos, deberían contar con ciertas condiciones objetivas que les permitiesen anticipar que no habrá acto de terrorismo que no acabe perjudicando a sus responsables directos e indirectos. Sin embargo, tratar el terrorismo como un simple problema criminal (aunque indudablemente implique crímenes imperdonables), ignorando el conflicto (político, cultural, religioso) que siempre le da origen, supone emprender una vía ciega para su resolución. Este es un argumento que en numerosas ocasiones ha sido empleado con la intención dudosamente legítima de justificar el terrorismo. Resulta difícil pensar en una situación social donde los conflictos sólo puedan ser afrontados mediante un ejercicio planificado del terror y, en la medida en que esto sea así, la posibilidad de ser "comprensivos" con los terroristas debería ser excluida. Por otra parte, la conceptualización del terrorismo como un problema exclusivamente delictivo hace perder de vista el hecho de que ninguna organización terrorista podría sobrevivir si no contara con cierto apoyo popular, apoyo que evidentemente no podrá ser anulado por ningún triunfo de tipo policial y/o militar sobre sus miembros en activo. Debemos preguntarnos, por tanto, sobre las condiciones reales en las que el odio y la intolerancia pueden arraigar en la mente de las personas, como ha sucedido en tantas ocasiones a lo largo de la historia, hasta el punto de dar principio y respaldo a un movimiento terrorista, a través de la identificación psicológica con los terroristas y, especialmente, con su ideología, aspecto éste cuya importancia he procurado resaltar. El odio o la indiferencia moral que vincula al terrorista con sus víctimas tiene siempre una expresión ideológica, la cual puede ser causa o consecuencia de aquellas perversiones de los afectos que hacen posible establecer diferencias entre la humanidad de unos (los que comparten la propia referencia ideológica, los fieles, los buenos) frente a la inhumanidad de otros (los infieles, los opresores, los malos). Así, ideologizar el odio y justificar o sacralizar la violencia mediante la apelación a, y la tergiversación de, ciertos códigos religiosos, culturales o políticos, suele ser tarea fácil cuando existe una historia previa de agravios y enfrentamientos cuyas secuelas psicológicas y sociales aún perduran; es el caso de numerosos movimientos terroristas que, de manera honesta o hipócrita, han hecho de la miseria o la opresión política su "causa". Pero además de reforzar y justificar esos sentimientos espurios cuando ya han sido previamente experimentados, la ideología puede dar origen por sí misma al odio o la indiferencia moral; el fanatismo no es un hecho natural ni patológico sino el producto de ciertas pautas de socialización (que pueden y suelen empezar en las edades más tempranas) a él encaminadas. Reflexionando un poco sobre todo lo hasta aquí dicho, seguramente no sería tan difícil establecer algunas diferencias respecto a cuáles puedan ser los peores y los mejores modos de combatir el terrorismo. De un lado, y aunque en estos momentos parezca impopular afirmarlo, hemos de asumir el hecho de que los problemas de terrorismo que hoy tenemos son en parte, y en unos casos más que en otros, consecuencia de antiguas o no tan antiguas políticas a la vez inmorales e ineficaces que hicieron posible alguna forma de exclusión social (de índole económica, política, cultural, religiosa, etc.) a través del apoyo interno (por parte de un sector importante de la sociedad) y externo (por parte de algún poderoso gobierno extranjero) a gobiernos autoritarios, fanáticos y/o corruptos. En consecuencia, y respecto a sus posibles causas internas, el fin del terrorismo pasa por la consolidación de la democracia, de los principios éticos propuestos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la pluralidad cultural e ideológica y de unos niveles mínimos de justicia social. Y en lo que toca a determinantes externos del terrorismo parece claro que hemos de trabajar en la superación de los criterios básicamente egoístas que han orientado la política exterior de todas las naciones desde el final de la segunda guerra mundial. Este planteamiento no sólo cuenta con argumentos éticos a su favor sino con algunas razones estratégicas que los últimos atentados terroristas del pasado once de septiembre ponen de manifiesto. Esas razones tiene que ver, entre otros factores, con el hecho de la globalización económica, política y cultural, del que la transnacionalización de las redes terroristas es otra de sus muchas y diversas consecuencias. Aquí, afirmaciones como la de que cada vez vivimos en un mundo más interdependiente y de transformaciones continuas a escala planetaria, afirmaciones que ya se han convertido en tópicos omnipresentes en la mayoría de los discursos políticos, no se han tomado suficientemente en serio ni se han aplicado a cuestiones como la del terrorismo. Apoyar a gobiernos impresentables o a organizaciones terroristas en otras partes del mundo, tolerar la intolerancia fuera de nuestras casas y transigir con las injusticias ajenas puede costarnos muy caro pues, ni siquiera los países más poderosos del mundo, volverán ser invulnerables (en realidad, nunca lo fueron del todo) y el terrorismo es una buena prueba de ello.

Mi mundo inventado

2008-04-09T02:13:00.000-07:00

Personalmente, considero que intentar etiquetar o categorizar la realidad circundante, aunque nos resulte útil en este mundo tan complejo, nos limita nuestra visión del mundo, y por ende, avanzar en ella. Por ello primero he ido elaborando mi propio pensamiento, para posteriormente encuadrarlo en alguna ideología existente, y no a la inversa, pues me considero una persona libre de pensamiento sin la necesidad de que nadie me diga como pensar.

Bajo ese concepto de libertad, se sustenta mi visión de la vida, pues sin ella, todo lo demás desaparecería. Como ser humano, he nacido libre y moriré libre, pues ésta es inherente a la persona. Sin embargo, esta libertad posee unas limitaciones, que es la propia responsabilidad, pues nuestra libertad termina donde empieza la del otro.

Soy libre de soñar, pensar, ir contra corriente, cometer errores, enfadarme, rectificar, opinar distinto a lo que piensa la mayoría, en definitiva, a ser yo misma sin pensar en el que dirán, ni a ceder ante las presiones sociales a hacer algo en contra de mi voluntad. Es necesario en es esta vida errar y caerse, para poder aprender a levantarse y hacer frente a las adversidades de la vida.

Nuestra libertad de ser lo que somos, viene determinada por las injerencias de nuestro entorno más próximo, pues como dijo un afamado filósofo: “yo, soy yo y mis circunstancias”. Así es como entiendo mi libertad individual como persona, que entronca necesariamente con la sociedad en la que estoy inmersa, pues nacemos como seres naturales, y a lo largo de la vida, nos convertimos en seres sociales, con los derechos y obligaciones que ello implica.

Todas las personas nacemos libres e iguales, aunque a lo largo de la historia, la derecha en sus postulados ideológicos ha antepuesto la libertad individual a la igualdad, y la izquierda, la igualdad a la libertad, yo no pienso renunciar a ninguna de ellas, pues mi mente no concibe una sin la otra.

Deberíamos erradicar todas aquellas circunstancias ajenas al ser humano que provocan situaciones de desigualdad social, para que todos partamos desde las mismas condiciones y recursos, y que las desigualdades que se generen entre personas sean producidas por el esfuerzo y el trabajo personal de cada individuo, o por su ausencia, ya que cada uno debe llevar las riendas de su vida.

A lo largo de la historia y en la actualidad, la mujer, por el solo hecho de serlo, se ha visto sometida al hombre y a múltiples vejaciones, y ésta es una de las lacras que arrastra la humanidad y que es necesario erradicar. Muchas veces se juzgan a las personas por su sexo, y esto ha sido motivo de discriminación, por falsas creencias arraigadas (p.e. que no somos iguales, o que la mujer es un ser inferior al hombre) en muchos hombres y mujeres, y que son trasmitidas por la educación. Sin embargo, ambos son personas, y debemos valorarlos como tales, sin dobleces, por sus aptitudes, capacidades y esfuerzos. Debemos olvidarnos de anticuados prejuicios y estereotipos que son causa de múltiples actos de discriminación, no solo a la mujer, sino a otros colectivos.

Las personas al vivir en sociedad, tenemos obligaciones y derechos, que son necesarios de recalcar para que la persona no sea víctima de abusos ni dejaciones por parte de otras, ya que si los seres humanos no viviésemos en sociedad, esto carecería de sentido. Por ello, lo derechos colectivos, necesariamente son derechos que afectan a las personas individualmente, pues un colectivo se conforma de individuos.

Pude leer en un artículo que el aumento de las prestaciones sociales produce un retroceso en los derechos individuales. Los servicios sociales son necesarios, puesto que hay colectivos menos favorecidos, por distintos motivos, ajenos o no a ellos, que necesitan de recursos para mantener una mínima calidad de vida. En ocasiones, es necesario hacer ver a las personas que pueden cambiar su situación si se cambian las circunstancias con trabajo y esfuerzo, y que eliminen esa creencia de indefensión aprendida. El modelo social debe basarse en la solidariedad entre sus ciudadanos, para construir un mundo más justo.

Abogo por una educación y sanidad pública y de calidad, pues sus servicios no deben estar determinados por el nivel de renta de las familias, es decir, que la educación de los hijos de las familias que puedan permitirse unas instituciones privadas no sea superior al de los públicos. Que el dinero no sea causante de esas diferencias educativas, por ello hay que regenerar la educación pública, pues los problemas asociados a la pública, no le son inherentes a ella, y por lo tanto se pueden erradicar con recursos, y con otra visión de hacer educación.

La dicotomía entre países pobres y ricos es una realidad de la que no hay que olvidarse, aunque esta situación beneficie a unos pocos. La pobreza no se erradica llevándoles comida o donando dinero (quién sabe cuál sea su destino final), sino dotándolos de los medios de producción e infraestructuras necesarias, para que independientemente sean dueños de su futuro.

Históricamente, y en la actualidad, unos pueblos siempre han querido dominar e imponerse a otros pueblos bajo cualquier pretexto, pero esas ansias de conquista han sido el causante de múltiples desgracias. Por ello, en mi mundo, cada país debería preocuparse de su propia travesía en un mar impredecible, pero sin olvidarse de la realidad circundante, pues todos ellos forman parte de algo más grande, y deben cooperar para el desarrollo del planeta.

Las ansias de poder es el cáncer de la sociedad, las personas débiles de espíritu sin unos valores bien cimentados, se corrompen por él o solo los corruptos llegan él.

Me considero una persona crítica con lo preestablecido, por ello desde esta visión crítica y objetiva me permite analizar el mundo en el cuál vivo sin caer en partidismos que no benefician a nadie.

Concibo a España como un estado plural y heterogéneo, donde cada zona geográfica posee su idiosincrasia y sus particularidades culturales, históricas y lingüísticas, pues todos esos territorios conforman España. La relación entre los territorios debiera basarse en la igualdad y en la solidariedad.

Actualmente vivimos en Democracia (indirecta), la primera de toda nuestra historia, después del franquismo, la dictadura sin ideología, que se basaba en el unionismo, el catolicismo, la imposición, el conservadurismo y el autoritarismo. Las democracias deberían imperar en todos los países en pleno siglo XXI, pero la realidad es otra muy distinta., hay muchas dictaduras de diversos colores ideológicos, que deberían eliminarse. En España fue posible el paso de una dictadura a una democracia de la ley a la ley, pero lamentablemente, a la inversa también puede ocurrir, es decir, de la ley a ley se pueda pasar de una democracia a una dictadura, como así esta pasando en algunos países latinoamericanos.

Convivencia, paz, justicia, solidariedad, tolerancia hacia lo diverso, debieran ser los valores que sustentasen los pilares de este mundo, para que la gente tenga verdaderas oportunidades para vivir en un estado de bienestar.

Uno de los aspectos que también me preocupa es el desarrollo sostenible y el respeto al medio ambiente, porque desarrollo tenemos, pero no sostenible, y esto es una responsabilidad no solo individual sino social e institucional.

Hay que hacer reformas económicas, sociales y políticas que mitiguen los efectos negativos del capitalismo, para disminuir las desigualdades, y una distribución más justa de la riqueza, pues uno de los principios, para mi parecer negativo, es el de mayor beneficio al menor coste. Y con esa visión, hay millones de personas en el mundo, incluida en España, en situaciones laborales indignas para el ser humano (p.e. hay personas trabajando por míseros sueldos por necesidad, porque el empresario sabe que hay mucha gente dispuesta a trabajar, y eso lo utiliza en su propio beneficio). De aquí se deriva que muchas empresas no apliquen la ley de prevención de riesgos laborales, ya que requieren una buena inyección económica, pues luego llegan las lamentaciones.

Lo detallado hasta aquí, puede resultar propio de una utopía (pues lo es), pero renunciar a ella, sería renunciar al cambio, y al motor de la sociedad. Hay que trabajar desde el sistema para transformar la sociedad y mejorarla. Y para este propósito, la educación debería ocupar el pilar fundamental de la sociedad, pues es la única vía para transformar este mundo en uno mejor.

La educación, no solo consiste en inculcar unos contenidos sino unos valores que fomenten esa sociedad en la que anhelamos vivir, y erradicar los problemas de la sociedad. La educación es responsabilidad de todos, mayormente de los padres, pero también de las instituciones educativas y de la propia sociedad en la que estamos inmersos.

No debemos dejar de ser reivindicativos, y dejar de lado el conformismo, y luchar por un mundo más justo y equitativo, y progresista. Ese progreso conlleva consigo una apertura mental en contraposición con una falsa moral impuesta.

Relato

2008-04-06T13:06:00.000-07:00

Allí estaba sentada en el frío suelo de aquella habitación, la nada y el vacío envolvían el ambiente, donde las cuatro paredes se estrechaban cada vez más para apoderarse de lo poco que quedaba de mí. Me preguntaba cómo había llegado a ese lugar tan sombrío y silencioso, con la única compañía de unas cadenas que recorrían mi cuerpo y que no dejaban resquicio alguno para el movimiento.

Quién me habría hecho semejante atrocidad, con qué motivo, con qué propósito. Tantas y tantas preguntas me hacía, que empecé a ver enemigos por todas partes, esperando impacientes que esta vida se vaciase y dejase de luchar contra esas cadenas que me privaban de mi libertad.

Absorta en mis pensamientos, sentí un leve ruido, se trataba del ruido de un picaporte al girar para abrir una puerta. De repente un rayo de esperanza se dejaba aparecer por aquel lugar en forma de…, no sabría como describirlo, su luz me cegaba, y no podía ver quién era. Solo me atreví a pedirle, a implorarle:

- ¡Por favor! Desátame, estas cadenas me están matando, no puedo con el dolor. Sácame de aquí, te lo ruego, no sé que hago aquí.

Solo el silencio contestó, aunque esa luz empezó a acercarse a mí, y mirándome a los ojos me dijo:

- No puedo, aunque quisiera, tú no me dejarías. La única persona que puede liberarte de esas cadenas, está en ti.

Dichas estas palabras, desapareció. Esas palabras me dejaron aturdida, cómo no iba a querer que me ayudase, qué sandeces eran aquellas, en las que la única persona que podría sacarme de allí, era yo misma.

Entonces opté por romper esas cadenas a la fuerza, ya que tenía que depender de mí. Con todas mis energías traté de romperlas y escaparme de ellas, pero todos mis esfuerzos eran en balde, estaba exhausta, y las cadenas estaban allí, sarcásticas riéndose de mí.

De repente, me sorprendí llorando, y con la respiración entrecortada, por primera vez sentía un miedo tan inmenso, que me embargaba todo mi ser. Tenía miedo a ese lugar, tenía miedo a estar sola, tenía miedo a morir entre esas cuatro paredes que me hacían cada vez más pequeña, tenía miedo a lo que podría sentir, tenía miedo al dolor, al sufrimiento; sentía tanto miedo que incluso dejé de llorar.

Absorta en aquellos pensamientos, en un momento imperceptible de lucidez, me percaté de las veces que la palabra miedo retumbaba en mi interior. Pensé en él, de qué tenía miedo y para qué, me adentré en él para conocerlo, para fusionarme en él.

Experimenté el miedo, y lo conocí, frente a frente le vi, y le espeté,“¿para qué sirves?”. Dichas estas palabras, dejé de tener miedo.

Estaba tan metida en mis propias pensamientos, sintiendo qué es el miedo, que cuando abrí los ojos observé a mi alrededor que aquellos enemigos habían desparecido, las paredes estaban en su lugar y las cadenas, esas cadenas que me privaban de mi libertad, estaban rotas e inservibles. Con el valor suficiente me levanté y con paso firme me dirigí hacia la salida, no sabía muy bien que me iba a encontrar, aunque ya no tenía miedo. Cuando salí de la habitación vi la luz, una brisa que me transmitía paz y tranquilidad. Allá, tras de mí, dejé la habitación que ya no estaba, había desparecido, pues ahora estaba libre de mis propios miedos.

Esos miedos irracionales, son los que nos bloquean, lo que nos paralizan, los que nos privan de la libertad de nuestro ser. No hay que tener miedo al miedo, no hay que evitarlo, ni buscar atajos para no encontrarnos con él, hay que sentirlo, porque solo viviendo el miedo, entendiéndolo y mirándolo de frente, esas cadenas desaparecerán y podremos al fin caminar y dejaremos de ser nuestros peores enemigos.

Algunas poesías

2008-04-06T10:57:00.000-07:00

Cuando iba escribiendo este poema,
la pluma de entre mis dedos
se empezó a deslizar
con sinuosa rapidez,
escribiendo palabras
sin sentido alguno,
¿puede esto ser poesía?,
¿qué es entonces pues?,
¿un cúmulo de palabras
sin sentido alguno
que agradan a
incultos oídos?,
o ¿el reflejo de
sentimientos y emociones
de las almas que
miedo tienen a volar
y su única forma
de soñar que vuelan
es poner en cada línea
la pasión y el fervor
de lo que un día su
corazón les dictó?.

El arte, ¿se hace o se nace?,
el arte nace de entre
los lirios de la primavera,
y resurge con fuerza
pues reside
en los rincones más
oscuros y misteriosos
de nuestro ser,
el arte se hace,
como la vida a
las personas,
pues podemos
moldear con nuestras manos
quienes queramos ser,
el arte, ¿se hace o se nace?,
la diferencia del
ser o no ser, o
del no ser y poder ser,
la encrucijada de la vida misma,
que nos plantea
si somos o no capaces
de enfrentarnos
a nosotros mismos
y superar
el abismo que
separa el nacer del hacer.

La asertividad

2008-04-04T06:28:00.002-07:00

La asertividad es un estilo de comunicación mediante la cual la persona es capaz de defender sus derechos y expresar su convicciones sin agredir ni sometersea a otras personas. Es un estilo que está abierto a opiniones ajenas, dándole las misma importacia que a las propias. Este estilo de comunicación parte del respeto a los demás y hacia uno mismo, aceptando que la postura de los demás no tiene por qué ser coincidente con la propia. Aunque ser asertivo no significa llevar la razón, sino expresar nuestras ideas sean correctas o no, pues tenemos derecho a equivocarnos. En los extremos se situarían los siguientes estilos:

Pasividad o no-asertividad: propio de personas que evitan mostrar sus sentimientos o pensamientos por temor a ser rechazados o incomprendidos o a ofender a otras personas. Infravaloran sus propias opiniones y necesidades y dan un valor superior a las de los demá
Agresividad:la persona sobrevalora sus opiniones y sentimientos personales, obviando o incluso despreciando los de los demás.

¿Sabemos ser asertivos?

Libertad de ser

2008-03-31T02:26:00.000-07:00

Cómo liberarme de estas cadenas
que me hacen prisionera de mi misma,
cómo deshacerme de este yugo
que me quita libertad.
Caminar intento para hallar el sendero
por el cual lograr reencontrarme,
pero difícil es,
pues la multitud me impide avanzar
con el dolor que suponen los cardenales
de la hipocresía y la vanidad.
Todo se hace oscuro,
el telón cubre el escenario de la vida,
y todo se confunde
y no encuentro saber donde estoy,
me despierto, solo veo niños jugando y sonriendo,
y me sorprendo a mi misma jugando con la arena
fabricando castillos de sueños,
me observo a mi misma combatiendo con mi reflejo,
venciendo al temor y al miedo.
La luz, se abre el telón y los sueños desparecen,
me veo otra vez maniatada,
pero no solo yo,
otras almas vagan por ese camino preestablecido
con miedo de salirse de él,
con temor a ir hacia lo desconocido.
Tenemos miedo a ser nosotros,
a ser felices, pues lo desconocido nos da miedo,
y preferimos la seguridad de lo establecido,
pues nos convertimos en prisioneros
de nosotros mismos.

Las 13 rosas

2008-03-29T01:56:00.001-07:00

Ayer estuve viendo la susodicha película, aunque sabía que me iba a emocionar, como así fué. Para los que no hayan visto la pilícula les pongo la sinopsis:

"1 de abril de 1939. Con la entrada en Madrid de las tropas de Franco termina la guerra civil española. Temiendo la sangrienta represión que se avecinaba, muchos republicanos huyen del país, pero otros no pueden o no quieren. Como las jóvenes muchachas protagonistas de esta historia real. Franco promete que solamente serán castigados los que tengan las manos manchadas de sangre. Y ninguna de esas chicas las tiene. Como Carmen, por ejemplo, de 16 años, que militaba en las Juventudes Socialistas pero nunca tuvo un arma. Y el caso de Blanca Brisac, hija de un judío francés, es más evidente todavía. Es católica, votante de la derecha, madre de un hijo y que ha acudido a ayudar económicamente a un músico, militante comunista, compañero de orquesta de su marido. Las detuvieron al mes de acabar la guerra. Sufrieron duros interrogatorios policiales y finalmente fueron trasladadas a la cárcel de Ventas. A las 13 detenidas, a las que sus compañeras bautizaron como "las menores" por su corta edad, las incluyen en la misma causa bajo la acusación de ayuda a la rebelión y haber planeado un atentado contra Franco, un atentado irreal pero que daba base a la acusación. Todo muy abstracto, sin pruebas. Ellas y sus familiares estaban tranquilos, a lo máximo les caerían unos cuantos años de cárcel. Pero unos días antes de que se celebre el juicio se produce un atentado contra un militar franquista en el que mueren tres personas. Nada tienen que ver con ello las 13 jóvenes porque estaban en la cárcel cuando ocurrió todo. Pero se fraguó una venganza y el Tribunal Militar las condena a muerte y en menos de 48 horas son fusiladas."

Durante la guerra civil se acometieron verdaderas brutalidades, pues toda guerra como suceso excepcional, o diría yo anormal, las conductas de los seres humanos son fruto de sus instintos más violentos fraguados en el odio al otro. Con la victoria del bando nacional (aunque paradójicamente ambos luchaban por España) llega la dictadura, y con ella la necesidad de exterminar toda plaga de rojerío y de las personas contrarias al régimen.

Todo asesinato es un acto de cobardía, según ellos para defender la España, Grande y Libre, libre de personas que pensaran de forma diferente, para que después me vengan algunos diciendo por qué tienen que condenar el franquismo si hay gente que vivía muy bien. Vivían bien las personas afines al régimen, pero el resto vivía con miedo y privados de libertad.

Desde aquí quiero condenar todas las dictaduras pasadas y presentes que abundan a lo largo y ancho del planeta, pues con una dictadura no hay libertad, y cada persona debe ser dueño de su vida, y el conjunto de personas han de ser dueños del propio destino de su pueblo mediante el diálogo y la convivencia.

Unos dicen estar orgullosos de la historia de España, yo no. No estoy orgullosa de los asesiantos acometidos en la II República, ni mucho menos de la dictadura franquista.

Uno de los personajes le escribió una carta a su hijo diciéndole que no viviese con rencor y que fuese buna persona, y otra pidió que su nombre no se borrase de la historia. El único delito cometido por estas mujeres, fué defender la libertad y la justicia.

Quiero estar orgullosa de un mundo que es capaz de vivir en libertad, paz y justicia.

Irena Sendler

2008-03-28T03:12:00.000-07:00

Cuando Alemania invadió el país en 1939, Irena era enfermera en el Departamento de Bienestar Social de Varsovia la cual manejaba los comedores comunitarios de la ciudad, allí trabajó incansablemente para aliviar el sufrimiento de miles de personas tanto judías como católicas. En 1942 los nazis crearon un gueto en Varsovia e Irene horrorizada por las condiciones en que se vivía allí se unió al Consejo para la Ayuda de Judíos, Zegota.

Cuando Irena caminaba por las calles del Gueto, llevaba un brazalete con la Estrella de David, como signo de solidaridad y para no llamar la atención sobre sí misma. Pronto se puso en contacto con familias a las que les ofreció llevar a sus hijos fuera del Gueto. Pero no les podía dar garantías de éxito. Era un momento horroroso, debía convencer a los padres de que le entregaran sus hijos.A lo largo de un año y medio, hasta la evacuación del Gueto en el verano del 42, consiguió rescatar a más de 2.500 niños por distintos caminos: comenzó a sacarlos en ambulancias como víctimas de tifus, pero pronto se valió de todo tipo de subterfugios que sirvieran para esconderlos, en sus manos cualquier elemento se transformaba en una vía de escape. Irena vivía los tiempos de la guerra pensando en los tiempos de la paz. Por eso no le alcanzaba con mantener con vida a esos chiquitos. Quería que un día pudieran recuperar sus verdaderos nombres, su identidad, sus historias personales, sus familias. Entonces ideó un archivo en el que registraba los nombres de los niños y sus nuevas identidades.

Los nazis supieron de sus actividades. El 20 de octubre de 1943, Irena Sendler fue detenida por la Gestapo y llevada a la infame prisión de Pawiak donde fue brutalmente torturada. Lo único que le mantenía con vida es esa situación fue na estampita ajada de Jesús Misericordioso con la leyenda: “Jesús, en vos confío”, la conservó consigo hasta el año 1979, momento en que se la obsequió a Juan Pablo II. Los miembros de Zegota habían logrado detener la ejecución sobornando a los alemanes. Irena continuó trabajando con una identidad falsa. En 1944, durante el Levantamiento de Varsovia, colocó sus listas en dos frascos de vidrio y los enterró en el jardín de su vecina para asegurarse que de llegarían a las manos indicadas si ella moría. Al finalizar la guerra, Irena misma los desenterró y le entregó las notas al Doctor Adolfo Berman, el primer presidente del Comité de salvamento de los judíos sobrevivientes. Lamentablemente la mayor parte de las familias de los niños había muerto en los campos de concentración nazis. En un principio los chicos que no tenían una familia adoptiva fueron cuidados en diferentes orfanatos y poco a poco se los envió a Palestina.

Los niños sólo conocían a Irena sólo por su nombre clave "Jolanta". Pero años más tarde cuando su foto salió en un periódico luego de ser premiada por sus acciones humanitarias durante la guerra, un hombre, un pintor, la llamó por teléfono y le dijo: "Recuerdo su cara, usted es quien me sacó del Gueto." Y así comenzó a recibir muchos llamados y reconocimientos.

De dónde surge de la izquierda

2008-03-28T02:41:00.000-07:00

No pretendo dar una clase de historia sobre los origenes de las dos corrientes ideológicas que surgieron tras la revolución francesa, sino la razón de ser de la izquierda y el por qué se asocia a los obreros esa concepción ideológica.

Las ideas de izquierda siempre han existido, pero no fué hasta la revolución francesa que no obtuvieron la etiqueta de izquierdistas o progresistas. ¿Qué pretendían hacer las personas que se autodenominaban de izquierdas? Luchar contra el orden establecido, que tanto las clases altas como la Iglesia se empeñaban por mantener. Las concepciones de derechas siempre han manifestado su predisposición a mantener las clases sociales, pues cada persona tiene que estar con los de su clase y no deben romper ese orden social.

Los obreros, desde siempre, han sido la clase trabajadora, una clase explotada por los dueños de los medios de producción, la que ha tenido que luchar para conseguir un orden social más justo. Si dos personas de clases distintas se enamoraban su amor estaba condenado al fracaso.

Hay que abogar para que todos los seres humanos partamos desde las msimas condiciones, y que las desigualdades a posteriri sean producto del esfuerzo y el trabajo de cada uno.

Hoy en día quzás no hayamos avanzado en ese aspecto, pues los prejuicios de clase todavía se hacen patentes en algunos estratos sociales, y en ocaciones por la presión de la sociedad se hace tarea ardua romper esas barreras que nos separan. En la actualidad siguen habiendo empresarios sin escrúpulos que explotan a sus trabajadores, aunque no hace falta que los exploten para ejercer una presión psicológica hacia los trabajadores, pues todavía hay reparos en denunciar actos sontra la dignidad de las personas por miedo, por miedo a que le despidan.

Hay muchos trabajadores que no acuden a CC.OO. por temor, temor a que ninguna empresa le contraten por llevar el estigma de trabajador problemático.

Por ello que todavía queda mucho por hacer, y como he dichos en comentarios posteriores con la ley no se soluciona el problema, sino con educación.

La ley

2008-03-27T12:45:00.000-07:00

El ser humano a lo largo de la historia se ha dotado de leyes para poder regirse y vivir en sociedad. La naturaleza de las leyes tiene su origen en el alma de los hombres que dictamina dichas leyes.

El juicio crítico de cada persona le debe permitir juzgar si dichas leyes son justas o no, pues una ley por el hecho de serla no es sinónimo de justicia, ni bondad. Tenemos multitud de ejemplos en la historia de leyes que nada tienen que ver con la justicia que se presupone tiene que emanar de ellas.

Sin ir más lejos en EE.UU., las personas de color, por el simple hecho de tener el color de piel diferente a los blancos eran esclavos y tratados como animales, pues como animales no tenían alma. Hasta la Guerra de Secesión, y la posterior derrota de los estados del Sur, no se dictaminó una ley que aboliese la esclavitud. En España, no fué hasta la II República cuando las mujeres tuvieron el derecho a votar y decidir sobre que partido político quería para dirigir el país.

Son las leyes las que nos han dado los derechos que por naturaleza nos pertenecía, aunque hasta hace poco no era así. Pero para mí las leyes no deben tener la potestad para delimitar lo correcto o no, sino que debe ser un instrumento utilizado para hacer justicia, una justicia que debe estar por encima de las leyes.

Yo soy libre e igaul a otro ser humano, independientemente de que una ley lo diga o no, aunque étsas se hacen necesarias cuando otras personas quieren tentar contra mis derechos, es por ello que la ley debe ser un seguro de nuestros derechos.

La leyes emitidas por un estado democrático no son siempre justas o correctas, por mucho que emanen de un parlamento elegido por los ciudadanos. Y se hace necesario protestar y trabajar por leyes que veln por los interes de todos y no d euna minoría.

A lo largo de la historia las mujeres han vivido, y siguen viviendo en desigualdad con el hombre, aunque en los paises occidentales esa desigualdad sea encubiertas, pues vivimos en desvantaja, y no nos valoran nuestras aptitudes como personas, sino como mujeres, y en muchas ocasiones se desprecia el trabajo realizado por el hecho de ser mujer. Pues resulta que para algunas personas existen lentes distintas para valorar a los hombre y otras a las mujeres.

Precisamente porque en lo social el hombre y la mujer no están siendo tratados como iguales, ni en las mismas condiciones. No nos valoarn con la misma vara de medir para optar a puestos de responsabilidad basándose en estereotipos, prejuicios y roles propios de otras épocas retrógradas, y s ehace encesario, tristemente, que se elabore una ley para que seamos valorados por nuestras capacidades y no por nuetsro sexo. A unque la ley no es ninguna panacea, porque de nada sirve si no ahy una educación, educación en igualdad erradicando viejos y falsos estereotipos que por tradición se nos han asigando a las mujeres sin que realmente nos pertenezcan (p.e realizar las tareas domésticas mientras el hombre trabaja).

Es triste imponer por ley la igudad entre hombre y mujeres, y entre seres humanos, pero en un mundo como este se hace necesario para evitar los abusos, desigualdades e injusticias.

Dónde esta ese niño

2008-03-25T13:34:00.000-07:00

Ruido, mucho ruido es lo que siente,

lo que siente áquel niño con una infancia robada,

robada por las prisas de un mundo que no le deja ser,

que no le deja ser niño,

él se ve niño, pero se siente hombre,

hombres amenazados por traumas e infelicidad,

una infelicidad provocado por la apatía,

la apatía de no poder jugar,

dónde está ese niño perdido en si mismo,

en algún lugar en el imaginario de su corazón,

dónde está su yo real,

prisionero de un mundo de apariencias,

viviendo vidas que no le son propias,

dónde está ese niño,

ese niño no existe

o puede que sí,

aguardando asustado para ser liberado,

y poder ser lo que es,

un simple niño

Método Droop

2008-03-24T06:21:00.000-07:00

Si cambiásemos la actual Ley D´Hondt por el método Droop con circunscripción única el reparto de escaños quedaría de la siguiente manera:

PSOE: 153
PP: 141
CIU: 11
PNV:4
ESQUERRA: 4
IU: 14
BNG: 3
CC: 2
UPyD: 4
NA-BAI: 1
CA: 1
EA: 1
Cs: 1
PACMA : 1
VERDES: 1
PAR: 1
CHA: 1
NC-CN: 1
LV-GV: 1
ARALAR: 1
BLOC: 1
UNITAT PER LES ILLES: 1
PUMJ: 1

Con este método se repartirían 345 escaños. Si en vez de aplicar este médodo aplicásemos la ley d´hondt con circunscripción única, habría 350 escaños a distribuir, y quedaría de la siguiente manera:

PSOE: 161
PP: 147
CIU: 11
PNV: 4
ESQUERRA: 4
IU: 14
BNG: 3
CC: 2
UPyD: 4

Es evidente que la actual ley con circunscipción provincial es un obstáculo para que logremos una plena democracia basada en el diálogo y la convivencia de todas las fuerzas políticas que representan el sentir plural de la ciudadanía española.

Quiero ser

2008-03-23T07:15:00.000-07:00

Quisiera olvidarte,

quisiera caminar hacia delante

sin demorarme en el pasado,

pues al recordarte

un profundo vacio invade mi corazón,

pues te quiero,

quiero ese aire que de madrugada

entraba por mi ventana,

quiero el olor a mojado de esa tierrra marchita

producto del odio y el hambre,

quiero a mi gente que atrás dejé,

quiero a esa parte de mí

que abandoné para no morir,

quiero que no me rechaces,

quiero que esos muros de intolerancia se evaporen,

pues no vengo para que dejes de ser,

sino para darme la oportunidad de poder ser.

El poder de la masa

2008-03-22T05:30:00.000-07:00

El ser humano es más que un ser individual, es un ser colectivo. Un individuo en una masa, entendiendo ésta como un conglomerado de personas unidas por emociones violentas, pierde su individualidad dando lugar a una mente colectiva, y es aquí en la masa donde la persona da cabida a sus instintos más violentos pues la responsabilidad individual se diluye en la masa, y en la masa el yo individual no existe.

Multitud de ejemplos podemos encontrar que confirmen lo dicho anteriormente, donde la responsabilidad que regula nuestras conductas se evapora producto del poder de la masa.

La privatización de la salud

2008-03-15T15:46:00.000-07:00

La salud es un elemento imprescindible para la vida, y una vida sana emerge de ese estado psíquico y físico armónico y equilibrado. En España disponemos de un sistema nacional público de salud que lo sustentamos con los impuestos de todos lo ciudadanos. Cuando digo lo de una sanidad pública es importante saber que la salud de los ciudadanos no va a depender de su nivel de renta.

Estos años cabe reseñar que en sanidad más importante que el modelo biomédico es el modelo biopsicosocial, que contempla a la persona en si, en todos su esferas, tanto física, social como psicológica. Aunque verdaderamente a la psicología no se le da el lugar que se merece en el mundo de la sanidad, ya que una persona puede estar bien físicamente, pero por dentro, internamente, estar psiquicamente muerto.

Por ello es que la sanidad debe abarcar esos dos aspectos, y por ende debe ser pública, ya que las personas con menos recursos también se merecen una oportunidad de estar vivos psíquicamente. Pues si le diésemos a la terapia su lugar en la sociedad disponiendo de recursos suficientes para hacer frente a toda esta problemática lograriamos reducir el número de problemas sociales que acechan a esta sociedad, pues son el síntoma de personas muertas psiquicamente en la infancia, con trastornos o disfunciones mentales.

En la comunidad valenciana, con el señor Camps a la cabeza, está en vías de privatizar esta sanidad, aunque camuflada de unas instituciones pública. Aquí en Elche desde años se está demandando la construcción de un segundo hospital, pues el que tenemos le es imposible absorver toda al demanda existente tanto de la ciudad como de la Vega Baja. Hace unos meses se aceptó su cosntrucción, y quién sabe cuándo empezarán a construir. El problema reside nl su gestión, aunque es público su gestión será privada, y como tal se llevará como una empresa: mayor beneficio al menor coste. Auqnue algunos digan que no, la realidad les responde lo contrario, pues el CEM (centro de enfermos mentales) de Benidorm, es una institución pública de gestión privada que recibe dinero del Consell, y lo máximo que se puedan ahorrar repercutirá en mayores beneficios para ellos, y esto es algo evidente y certero.

Por lo tanto si es público que sea de gestión pública, y si es privado que no se pague con la contribución de todos los valencianos a una empresa, que como tal busca lucrarse, y en esto de la salud, no tiene precio, ¿o sí?.

Y todo sigo igual

2008-03-10T06:29:00.000-07:00

Todo sigue igual, y no me refiero a que el PSOE haya ganado las elecciones, y el PP siga cuatro años más en la oposición con varios de sus militantes en tono guerrilero del "a por ellos oé", sino a un sistema electoral injusto y me atrevería a decir fraudulento. A continución les pondré los resultados alcanzados por algunos de los partidos, que considero más significativos para comentarles el desatre de sitema elctoral que tenemos en este país:

Psoe: 11.064.524 votos, y un total de 169 escaños, con lo cual cada escaños equivale a 65.470 votos.

PP: 10.169.973 votos, y un total de 153 escaños, con lo cual cada escaño equivale a 66.470 votos.

CIU: 774.317 votos, y un total de 11 escaños, con lo cual cada escaño equivale a 7.0392 votos.

PNV: 303.246 votos, y un total de 6 escaños, con lo cual cada escaños equivale 5.0541 votos.

EU: 963.040 votos, y un total de 2 escaños, con lo cual cada escaño equivale a 481.520 votos.

UPyD: 303.535 votos, y un total de 1 escaños, con lo cual cada escaño equivale a 303.535 votos.

Ente el PP y el PSOE hay una diferencia de 894.551 votos y 16 escaños, equivaliendo cada uno de esos escaños a 55.909 votos.

Cualquiera que pueda anlizar con detalle estos datos encuentra ilógico que habiendo sacado EU más votos que CIU, éste tenga 9 escaños más que el primero. Otra curiosidad la encontramos ente UPyD y PNV; sacando el primero 289 votos más que el segundo obtenga solo un escaño, y PNV obtenga 6, es decir, 5 escaños más habiendo sacado menos votos. La diferencia del PP y del PSOE es menor que el total de los votos obtenidos por EU, obteniendo estos 2 escaños.

Anteriormente en otro post comenté la ley electoral, aunque en el día de hoy queda más patente el fraude de ley que tenemos en España. Queda patente que la ley electoral beneficia sin ninguna duda a los partidos nacionalistas y a los dos partidos mayoritarios de ámbito nacional, perjudicando de una forma clara a los partidos minoritarios de ámbito nacional.

Que cada cual saque sus conclusiones, las mías están claras.

Por otra muerte absurda

2008-03-07T10:50:00.000-08:00

Enmudecidos de dolor, rabia y trsiteza han de estar los famliares de ex-concejal socialista, Isaias Carrasco, asesinado brutalmente por los asesinos de ETA. Si de por si, una muerte es dura y díficil de asimilar, cuando ésta es producida por otro ser humano, por la sin razón, un dolor más profunda si cabe debe asolar a la famila y amigos de la víctima.

¿Para qué todo este sin sentido?, ¿a dónde nos lleva? Quisiera tener la respuesta, aunque en estos momentos no la hayo, pues la violencia no nos conduce a nada, con la finalidad de generar dolor y miedo producido por personas que dicen luchar por la libertad del Euskalerria, aunque ellos miserablemente han acabado con la libertad de vivir de esa persona, es por ello que la libertad que defienden es una libertad distorsionada y enfermiza.

Muchos dicen que se debe combatir a ETA con la ley y con todos los medios de los que dispone un estado de derecho, pero ninguna ley es la panacea que acaba con todos los males habidos en la humanidad. Solo con las leyes no se puede acabar con los problemas que acechan a nuestra sociedad, ya que por ejemplo tengamos un Ley integral contra la vilencia de género, hay mujeres que están siendo asesinadas a manos de sus parejas. Es por ello que pienso que con la ley sola no se solucionan las cosas, sino que hace falta más educación, y en este caso educación en la convivencia, de que las personas estamos por encima de los territorios, que la pluralidad nos hace crecer como país, y que las diferencias no deben ser motivos de segregación sino de convivencia. Hay que ir al origen, en este caso social, y combatirlo desde la raíz. Con la ley y con la educación conseguiremos derrotar a ETA, y eliminarles su caldo de cultivo de futuros terroristas.

La manera de responderles de forma democrática, algo que desconocen aunque digan luchar por la democracia en Euskalerria, es llendo a votar el domingo y en ningún caso abstenernos, votando sin miedo, y por las fuerzas políticas que queramos.

Votemos en libertad y sin miedo.

Vamos a contar mentiras, ahora que estamos....

2008-03-07T03:57:00.000-08:00

Hoy he encontrado este video del PP:

Exigo como ciudadana a nuetros gobernantes que no nos traten como ignorantes fácilmente manipulables, tanto al PP como al PSOE les pido veracidad y honestidad, que no oculten la verdad con el fín de conseguir objetivos electorales. Uno puede exigir sinceridad si ha sido sincero.

Basta ya de mentir a los ciudadanos unos y otros, porque resulta muy fácil mentir. Pido coherencia al gobierno, ya que contradecirse no es necesariamente malo, ya que significa cambio, cambiar de opinión.

Es por ello que el próximo 9 de marzo no pienso votar ni al PP ni al PSOE, por los motivos ya expuestos en mis anteriores posts.

El día de la mujer trabajadora

2008-03-07T02:38:00.000-08:00

Mañana 8 de marzo se conmemora otro año más el día de la mujer trabajadora, aunque por qué está fecha y no otra. Se estableció que se celebrase este día a raíz de una serie de acontecimeintos a lo largo de la historia que tenía como protagonistas, como no, a mujeres, a unas mujeres que reclamaban igualdad, una iguladad negada por el hecho de ser mujer.

Uno de esos hechos ocurrieron el 8 de marzo de 1908 murieron 129 mujeres trabajadoras de la fábrica de textil Cotton de Nueva York en un incendio en dicha fabrica, un incendio que fué provocado por las bombas que les lanzaron ante la negativa de abandonar el encierro en el que protestaban por los bajos salarios y las infames condiciones de trabajo que padecían. Sus sueños e ilusiones fueron devorados por las llamas y sus gritos ahogados en el silencio de la desesperación, una desesperación originida por la impotencia, una impotencia que les llevo a saltar al abismo de la muerte.

A lo largo de la historia nos podemos encontrar multitud de actos reivindicativos para reclamar igualdad, y ante todo dignidad, dignidad que todo ser humano merece, y nadie, absulamente nadie tiene el derecho de pisotear. Las mujeres queremos participar en la sociedad en igualdad de condiciones que el hombre. Para ello, lo primordial es educar en iguldad y desterrar los roles tradicionales de hombre y mujer que solo consiguen perpetuar este sistema basado en la desigualdad.

No hace falta irse muy lejos para comprobar que esa igualdad teórica está algo lejos de hacerse realidad, pues todavía vemos el desprecio que muchos empresarios denotan por el trabajo de la mujer, y que para ellos pagar 850 e ya es demasiado para el trabajo que hacen, y que por una misma actividad pagan más al hombre que a la mujer. Yo como mujer quiero que se me valoré como persona, por mis capacidades, por mis aptitudes, ya que lo que consiga, lo consiga por méritos propios; ya que a lo largo de la vida nos encontraremos con obstáculos, que espero y deseo que no sean por mi condición de mujer.

Si hombres y mujeres nacemos iguales, que la educación no nos haga desiguales. Para construir una sociedad basada en la equidad necesitamos trabajar todos juntos, hombres y mujeres, pues para alcanzar la plena igualdad debemos ir de la mano y concienciar al mundo de que a pesar de que haya diferencias somos seres humanos iguales.

Seguir celebrando otro año más este día es síntoma de que algo no funciona, es signo de que todavía no se nos reconoce la plena igualdad, y muchas trabajadoras lo hacen en condiciones infrahumanas, además de la igualdad en la bores domésticas. Sueño con la esperanza de que un 8 de marzo no sea motivo de reivindicación, que ya no hayas más días de la mujer trabajadora, porque ese día ya todos los seres humanos, indistintamente del sexo, seremos IGUALES, y no se nos discriminará por el hecho de ser mujer.

Entrevista a Francisco José Peña

2008-03-06T11:48:00.000-08:00

Esta entrevista corresponde a Francisco José Peña, filologo, político y crítico literario, que administra el blog http://literaturaculturaypolitica.blogspot.com/

1) ¿qué motivos te llevaron a meterte en política, y concretamente en el PP?

La política ha fluido en mi vida y por mis venas desde niño. Recuerdo que de pequeño ya me leía todos los programas electorales que llegaban a casa. En 1993, después de la refundación del PP y ante la escalada de corrupción política que se vivía en España di el salto a militar en el grupo entonces liderado ya por Aznar. En Tobarra, donde nací, siempre había gobernado el PSOE sin generar riqueza ni empleo y un alcalde de AP-PP, Francisco Peña (que no tiene nada que ver conmigo), empezó a cambiar la situación. Todo ello me impactó tanto que decidí formar parte del PP.

2) ¿para qué estás en política?

Para servir a los demás, sin servirme de ellos (aunque suene esto a tópico), y para intentar hacer lo que pueda para cambiar la educación, la cultura y algunos aspectos sociales que están latentes y pendientes en España. ¿Cuáles? La inmigración, la mendicidad, la legislación laboral. La política es un buen medio para hacer realidad los sueños de los demás, pero primero hay que saber cuáles son los sueños de las personas. Si algún día consigo hacer algo importante, como una ley educativa, sin que nadie sepa que fui yo, me daré por satisfecho. Yo estoy en este mundo momentáneamente, por ello mi fuente de ingresos no es la política.

3) ¿me podrías diferenciar que significa liberal conservador de liberal pogresista?

Liberal progresista ha quedado muy bien definido por ti en varias ocasiones y todos los días en tu Blog. Ser liberal conservador, como Antonio Maura (1853-1925) o Joaquín Sánchez de Toca (1852-1942), es defender el progreso realizando las reformas de forma escalonada. Paulatinamente. Y, sobre todo, es la "revolución desde arriba"; esto es, que el gobierno ponga cada día los medios al alcance de los ciudadanos para que la vida de estos cambie, no que los ciudadanos deban exigir esos cambios. Recuerdo que de los conservadores en España es la Ley del Descanso Dominical, la Ley de Jornada Laboral de 8 Horas (en 1918), el Instituto Nacional de Previsión (antecednete de las pensiones y la sanidad pública), etc. La derecha, el neoliberalismo o neoconservadurismo es la teoría de Hayek, no la forma de acción o de gobierno de quienes pensamos que hay que cambiar las cosas pero dando lugar a que la gente asuma los cambios sin traumas. Son conceptos distintos.

4) ¿qué es lo más importante por lo que riges tu vida, y crees que también que sería impoartante que se rigiese la sociedad?

La lealtad a los demás (especialmente a los que tienes alrededor), la solidaridad y el esfuerzo personal. Son tres de muchas otras cosas que podría señalar. La lealtad es un valor que asegura la sensibilidad ante los demás y el juego limpio con las personas; la solidaridad ayuda a trabajar y convivir bien en equipo, puesto que somos una sociedad, un conjunto de individuos que suman algo llamado país; y el esfuerzo personal porque no soporto el enchufismo y el amiguismo que impera en muchos lugares, sobre todo en la política y en la función pública.

5) ¿qué medidas llevarías a acabo para fomentar la lectura?

Tú eres más apta para contestar a ello. Pero hay que fomentar la lectura desde la infancia. La pedagogía no es mi especialidad aunque soy docente, pues pongo por delante el método a la metodología (cada maestro tiene su librillo), pero sí tengo claro que se pueden seleccionar los párrafos más interesantes de los clásicos para que sean leídos por los niños y para que éstos se acostumbren a ellos, por ejemplo. Y de ahí en adelante...

6) ¿figura o fondo?

Fondo, por supuesto. La figura no lo es todo.

7) ¿ser o estar?

Ser. Es más importante "ser" constantemente una buena persona que estar puntualmente en un momento. Sin ser no se puede estar.

8) ¿qué modificarías de la sociedad actual?

El agobio de la vida laboral. La superficialidad de la sociedad (o de una inmensa mayoría de ella). El culto a lo bello frente el culto a la belleza (que son dos cosas distintas) porque lo bello es natural y la belleza se realiza ya de forma artificial. El enchufismo y la incultura de la clase política y de los dirigentes, sean estos políticos o funcionarios, etc.

9) ¿en qué medida crees que la personalidad de los políticos influyen en sus acciones de gobierno?

Mucho. No fue lo mismo Chamberlain que Churchill. El primero sucumbió por pusilánime ante Hitler. El segundo lo combatió y, de todas todas, lo venció con la ayuda de otros. Otro ejemplo es Reagan, que sacó de la crisis moral a los Estados Unidos después del Watergate. Un líder sin personalidad arruina a un país; el que la tiene al menos puede levantar la moral de los suyos.

Falta de madurez democrática

2008-03-03T01:32:00.000-08:00

Treinta años han pasado desde las primeras elecciones democráticas, donde el pueblo fué escuchado por primera vez después de tantas décadas de dictadura. Me pregunto yo, si hoy en día tenemos que envidiar de algo esos primeros años de transición democrática, creo que la respuesta para mí esta clara, la capacidad de entendimiento partiendo desde posturas totalmente discordantes por el bien común, por el bien de España. Y desgraciadamente eso hoy no pasa, priman más los intereses de partido que el bien general.

De las pocas cosas que me gusta de EE.UU., aunque su presidente no sea una de ellas, el mismo que dijo "están conmigo o contra mí", impropio de un presidente democrático, es su sistema político, en el sentido de las primarias, tanto en el bando republicano como en el democrático. Se hecha en falta en nuestro país un funcionamiento más democrático en los partidos que acabe con el favoritimso y el enchufismo, tan propio de este país. Otra de las cosas que envidio, es su libertad de expresión, no digo que aquí no haya, pero atente a las consecuencias si eres un personaje público. En EE.UU. los diferentes personajes famosos no tienen ningún reparo en mostrar sus preferencias políticas, e inclusive participar activamente en sus campañas, sin que eso se vea repercutido en su trabajo.

Esto en España es diferente, quizás sea por los pocos años que llevamos de democracia no hayamos alcanzado la mayoría de edad, y andamos en una eterna adolescancia buscando nuetsra adultez. En nuestro país, sobretodo si se trata de un personaje conocido, si muestras tus inquietudes políticas e ideológicas te arriesgas al juicio que hagan de tí personas con escasa madurez democrática.

Si te muestras partidario del PP, eres un facha, y si eres del PSOE, eres un amigo de los terroristas que no cree en España, y si no eres de ninguno de los dos, tu voto es un voto que no va a servir de nada. En el caso del mundo de la cultura, si dichas personas muestran sus preferencias ideológicas corren el riesgo de que su actividad profesinal se vea perjudicada, pues aquí no sabemos diferenciar el trabajo de un profesional de sus ideas. Ejemplos me sobran para contar, ya que ayer ví un reportaje sobre el tema. Al escritor Sanchez Dragó un joven, a pesar de que le gusta sus libros dejó de comprarlos porque era del PP, o si un actor de teatro se muestra públicamnte de izquierdas, los ayuntamientos del PP no le contratarán, o directamente se les califica de vagos y vivir de una subvención permatente, aunque sea algunos políticos los que se enriquezcan en su cargo y tengan su vida resulta solo por prestar un servicio público por cuatro años. Podría seguir poniendo ejemplos, pero creo que cada uno es consciente de lo que pasa en este país.

Sí al derecho de libertad de expresión, aunque sin caer en el insulto, pues muchos nos saben expresarse sin insultar. Sí a expresar mis ideas sin que tengan una repercusión posterior. Sí a la madurez democrática que en este país hace falta.

Yo incluiría una asignatura a nuestros políticos denominada "Lecciones de democracia", que a su vez se diera en el sistema educativo, puesto que ellos son las futuras genereciones, para evitar que cumplan los mismo errores que hoy en día acechan en nuestra sociedad.